Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2015 от 02.07.2015

Дело № 1-30/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

****                                                                                 г.ФИО1

Полярнозоринский районный суд <адрес №> в составе:

председательствующего судьи Ложкиной Н.Б.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя прокурора г.ФИО1 В.С.,

защитника адвоката адвокатской палаты <адрес №> ФИО8, предоставившего удостоверение №** от **** и ордер №** от 27.07.2015,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда <адрес №> в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося **** в г. <адрес №> Удмуртской АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего ИП Галеев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес №>, г.ФИО1, <адрес №>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут **** ФИО2 незаконно, с целью хищения чужого имущества, при помощи монтировки отогнул решетку одного из окон дома и демонтировав оконные рамы, проник в жилище ФИО4, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО4 четыре летних автомобильных покрышки фирмы «Bridgestone» размером 215/70 R 16 99Н стоимостью 3000 рублей каждая, в сборе с четырьмя литыми дисками фирмы «FONDMETAL» стоимостью 1400 рублей каждый, 13 пар резиновых сапог, из которых: шесть пар сапог фирмы «Чесла» стоимостью 280 рублей каждая, две пары резиновых сапог без обозначения фирмы стоимостью 250 рублей каждая, одна пара сапог фирмы ООО «Альянс» стоимостью 300 рублей, одна пара сапог фирмы ООО «ГРМ» стоимостью 300 рублей, одна пара сапог фирмы «terripa» стоимостью 300 рублей, две пары резиновых сапог фирмы «А.Стра» стоимостью 300 рублей каждая; а также принадлежащие ФИО5 две летние автомобильные покрышки фирмы «Gordiant Sport» размером 185/60 R14 82Н стоимостью 900 рублей каждая, в сборе с двумя литыми дисками фирмы «Racing Wheels 620 KG» стоимостью 1400 рублей каждый, две летних автомобильных покрышки фирмы «Kama EURO - 224» размером 185/60 R14 82Н стоимостью 1450 рублей каждая, в сборе с двумя литыми дисками фирмы «Racing Wheels 620 KG» стоимостью 1400 рублей каждый. С места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, как собственным, причинив ущерб ФИО4 на общую сумму 21 280 рублей, ФИО5 на общую сумму 10 300 рублей.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, максимальное наказание за которое не превышает шести лет лишения свободы.

ФИО2, понимая существо обвинения, признал обстоятельства совершенного преступления и вину в содеянном в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, в срок, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Существо ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства. Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность ФИО2 подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, судом не установлены. Основания для прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, для изменения квалификации содеянного отсутствуют.

Таким образом, требования главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке судебного разбирательства соблюдены, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО2 незаконно без согласия собственника или проживающих лиц проник в индивидуальный жилой дом, предназначенный для проживания, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшим имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению как собственным.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО2, согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено законом к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу положений пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу положений пункта «к» части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в выплате потерпевшему ФИО4 12 000 рублей в размере стоимости поврежденных оконных рам, что подтверждается заявлением потерпевшего ФИО4, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в добровольной выдаче похищенного имущества, указанием на место нахождения части проданного похищенного имущества в виде четырёх колес, которые изъяты и возвращены потерпевшему (т.1 л.д. 147).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, работает с ****, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость 1 ст.», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.2 л.д.29, 31, 32).

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, последующее поведение и личность подсудимого ФИО2, суд считает, что справедливым и целесообразным будет назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это обеспечит достижение целей наказания, таких, как исправление виновного и превенция преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО6 состоит на учете у врача нарколога, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает целесообразным возложить на ФИО2 в период испытательного срока условного осуждения исполнение обязанностей по избавлению от алкогольной зависимости, которые будут способствовать его исправлению.

Суд не находит оснований для назначения иного, более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из размера наказания и дохода подсудимого, который составляет 10 000 рублей в месяц. Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 работает только с ****, ранее, в том числе и на дату совершения преступления, не работал, на учете в ЦЗН не состоял, т.е. длительное время не имел стабильного дохода.

По этому же основанию суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа. С учётом назначения наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд применяет правила частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления санкцией статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотренные статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отрезок дактилоскопической ленты с микрочастицами в силу положений пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, оконные рамы и имущество, полученное в результате совершения преступления, на основании пункта 4 части 3 статьи 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению законным владельцам.

Процессуальные издержки, понесенные по настоящему уголовному делу, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 307-309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением осуждённого ФИО2 в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту жительства осужденного.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО2 обязанности ежемесячно являться на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту жительства, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для консультации на предмет наличия либо отсутствия медицинских показаний для прохождения лечения от алкоголизма, и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, понесенные по настоящему уголовному делу, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- отрезок дактилоскопической ленты с микрочастицами хранить при уголовном деле;

- оконную раму № 2, находящуюся на хранении в камере хранения в МО МВД России «Полярнозоринский», возвратить потерпевшему ФИО4;

- оконную раму № 1, четыре летних автомобильных покрышки фирмы «Bridgestone» размером 215/70 R 16 99Н в сборе с четырьмя литыми дисками фирмы «FONDMETAL», шесть пар резиновых сапог фирмы «Чесла», две пары резиновых сапог без обозначения фирмы, одну пару резиновых сапог фирмы ООО «Альянс», одну пару резиновых сапог фирмы ООО «ГРМ», одну пару резиновых сапог фирмы «terripa» две пары резиновых сапог фирмы «А.Стра» считать переданными потерпевшему ФИО4;

- две летние автомобильные покрышки фирмы «Gordiant Sport» размером 185/60 R14 82Н в сборе с двумя литыми дисками фирмы «Racing Wheels 620 KG», две летних автомобильных покрышки фирмы «Kama EURO - 224» размером 185/60 R14 82Н в сборе с двумя литыми дисками фирмы «Racing Wheels 620 KG» считать переданными потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через суд, вынесший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             Н.Б. Ложкина