Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2868/2013 ~ М-1845/2013 от 26.04.2013

дело № 2-2868 /2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» августа 2013 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкинского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ № 16 по г. Москве и Московской области к З.М.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Пушкинский городской прокурор обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации в лице ГУ – Управления ПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., в том числе, <данные изъяты>. за переплату пенсии, 31 387 руб. 06 коп. за переплату федеральной социальной доплаты (далее ФСД).

В обоснование иска истец указал, что ответчик являлся получателем пенсии по старости в ГУ - Управлении Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес>. В пенсионном деле имеется обязательство ответчика о сообщении в Пенсионный фонд в течение 3-х дней о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и ФСД. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №-н ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, регистрационный номер в ПФР-№.

В связи с этим, по мнению истца, ответчик не имел право на пенсию и ФСД. В результате образовалась переплата пенсии и ФСД на общую сумму <данные изъяты>., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика ссылаясь на неосновательное обогащение.

В судебном заседании заместитель Пушкинского городского прокурора М.Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель ГУ-УПФ РФ №16 по г. Москве и Московской области по доверенности С.Т.В. иск и доводы, изложенные в нем, поддержал. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом неоднократно извещался по известному суду месту жительства, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Согласно п. 1 Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденном Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. (с изм. и доп. от 05.05.97 г.), Пенсионный фонд России является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и данным Положением. В силу п. 2 вышеуказанного Положения денежные средства Пенсионного фонда находятся в государственной собственности РФ.

Анализ положений п.п. 1, 3 и 9 Устава Федерального Фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 857, позволяет сделать вывод о том, что Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.

Поскольку финансовые средства указанных внебюджетных фондов являются собственностью Российской Федерации, взыскания с виновных лиц денежных средств в интересах государства допустимы.

Взыскания производятся в пользу соответствующего фонда, осуществляющего интересы Российской Федерации в этой сфере.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 38 ГПК РФ, в случае обращения прокурора в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации фонд извещается судом о возникшем процессе и участвует в деле в качестве истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Социальная пенсия по старости гражданам, указанным в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Обязанность незамедлительного, извещения ПФР (п. 4 ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, лежит на получателе пенсии.

В соответствии с п. 4 ст. 12.1. Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с ч. 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п.4 ст.4 ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ» в субъекте РФ по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. ФСД к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте РФ.

Согласно п. 10 данного ФЗ ФСД не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

Судом установлено, что ответчик являлся получателем пенсии по старости в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ № 16 по г. Москве и Московской области и получателем ФСД.

В пенсионном деле имеется обязательство ответчика о сообщении в пенсионный фонд в течение 3-х дней о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и ФСД.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №-н ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, регистрационный номер в ПФР-№.

На основании п. 4 ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона N 173-ФЗ, выплата пенсии прекращается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер утратил право на назначенную ему пенсию.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель. В качестве приобретателя и потерпевшего могут выступать любые субъекты гражданского права, в том числе недееспособные граждане, поскольку обязательство из неосновательного обогащения, как следует из п. 2 ст. 1102 ГК, возникает независимо от воли его участников.

Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Первое из перечисленных условий предполагает увеличение экономической ценности имущественной массы приобретателя либо сохранение этой ценности на прежнем уровне.

Второе условие предполагает несение потерпевшим расходов или утрату принадлежащего ему имущества либо непоступление имущества (доходов, вещей), которое должно было бы поступить.

Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества предполагает возрастание имущественной массы приобретателя за счет невозрастания или уменьшения имущества потерпевшего. Неосновательное обогащение в форме сбережения имущества предполагает неубывание имущественной массы приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что спорная сумма, о взыскании которой настаивает истец, представляет собой сумму, представленную гражданину в качестве средств к существованию, при этом переплата пенсии в заявленной сумме произошла в результате недобросовестности ответчика, который скрывал факт утраты права на пенсию и ФСД.

В результате образовалась переплата пенсии и ФСД на общую сумму <данные изъяты>.

Факт получения ответчиком указанных денежных средств подтверждается представленными в материалы дела выписками операций по лицевому счету, открытому на имя ответчика в ОСБ РФ.

Таким образом, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку в нарушение положений ч. 4 ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ ответчик не сообщил истцу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение пенсионных выплат, что привело к неосновательной выплате ответчику пенсии по старости, вследствие чего неосновательно полученная ответчиком сумма пенсии и ФСД на общую сумму <данные изъяты>. должны быть возвращены истцу, следовательно, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Пушкинский муниципальный район подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 3 450 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Пушкинского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ № 16 по г. Москве и Московской области к З.М.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с З.М.В. в пользу ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ № 16 по г. Москве и Московской области неосновательно приобретенные денежные средства в размере: переплата пенсии – <данные изъяты>, переплата ФСД – <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.

Взыскать с З.М.В. в доход бюджета муниципального образования Пушкинский муниципальный район госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: