Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-453/2015 ~ М-295/2015 от 16.03.2015

Дело №2-453/2015 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Радьковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

07 мая 2015 года

гражданское дело по исковому заявлению Руденко А.В. к Руденко А.В., Большакову В.В. о признании сделок купли-продажи земельных участков недействительными, о признании земельных участков совместно нажитым имуществом, разделе земельных участков, признании права собственности на долю земельных участков, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, аннулирование записи в ЕГРП,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Боровским районным судом Калужской области принято к производству исковое заявление Руденко А.В. к Руденко А.В., Большакову В.В. о признании сделок купли-продажи земельных участков недействительными, о признании земельных участков совместно нажитым имуществом, разделе земельных участков, признании права собственности на долю земельных участков, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, аннулирование записи в ЕГРП.

В судебном заседании представитель истца Логинова Л.Ю. дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Руденко А.В. исковые требования не признал, указав, имеется вступившее в законную силу решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 г., которым в разделе данных земельных участков Руденко Е.А. было отказано. Руденко Е.А. обжаловала данное решение суда в апелляционном порядке, решение районного суда оставлено без изменения. В связи с чем, спор уже разрешен судом.

Истец Руденко А.В., ответчик Большаков В.В., представитель третьего лица – Управления Росреестра в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся участвующих деле лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что предметом иска Руденко Е.А. по настоящему делу являются два земельным участка площадью 600 кв. м каждый с кадастровыми номерами № и №, расположенные в СНТ «Истья» на территории Боровского района Калужской области и ею заявлены требования о разделе данных земельных участков как совместно нажитых в браке с ответчиком Руденко А.В.

Однако, в деле имеется вступившее в законную силу решение Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в разделе данных земельных участков Руденко Е.А. было отказано. Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что спорные земельные участки приобретены Руденко А.В. после прекращения брачных отношений и разделу не подлежат.

Таким образом, исковые требования Руденко Е.А. к Руденко А.В. о признании земельных участков совместно нажитым имуществом, разделе земельных участков, признании права собственности на долю земельных участков уже разрешены решением Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу.

По смыслу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 166 ч. 2 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как видно из представленного регистрационного дела, договора купли-продажи спорных земельных участков, Руденко Е.А. стороной оспариваемой сделки не является.

Поскольку, как указал суд, спорные земельные участки приобретены Руденко А.В. после прекращения брачных отношений и разделу не подлежат, Руденко Е.А. не является лицом, чьи права затрагиваются оспариваемой сделкой, в связи с чем, в силу ст. 3 ГПК РФ она не обладает правом предъявлять в суд исковые требования, оспаривающие сделку купли-продажи вышеуказанных земельных участков.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

Согласно ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, а также если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В связи с этим в силу ст. 220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Дело по исковому заявлению Руденко А.В. к Руденко А.В., Большакову В.В. о признании сделок купли-продажи земельных участков недействительными, о признании земельных участков совместно нажитым имуществом, разделе земельных участков, признании права собственности на долю земельных участков, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, аннулирование записи в ЕГРП производством прекратить.

Возвратить истцу Руденко А.В. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере две тысячи семьсот(<данные изъяты>) рублей.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение 15 дней через Боровский районный суд.

Председательствующий: подпись имеется.

Подлинный документ подшит в деле № 2-453/2015 г.

Дело находится в производстве Боровского районного суда Калужской области.

Определение вступило в законную силу «_______»___________________2015 года.

Судья А.В. Смолякова.