Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-63/2021 от 12.10.2021

УИД 10RS0001-01-2019-000302-05

Дело № 13-63/2021г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2021 года                                г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Сидоровой Н.А.,

с участием должника Максимовой Л.М. и ее представителя Матросовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Жилфонд» муниципального образования «Беломорский муниципальный район» к Максимовой Л.М. о взыскании неустойки за неисполнение решения суда,

установил:

МУП «Жилфонд» МО «Беломорский муниципальный район» обратилось в суд с заявлением к Максимовой Л.М. о взыскании неустойки за неисполнение решения суда по тем основаниям, что решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 17.06.2019 по делу № 2-268/2019 были удовлетворены исковые требования МУП «Жилфонд». Суд обязал Максимову Л.М. восстановить кирпичную кладку разрушенной системы внутриквартирной вентиляции на чердаке дома над квартирой №, а также в квартире № дома № по <адрес>), осуществить прочистку вентиляционных отверстий, ведущих из квартиры № на чердак дома, а также в квартиру № указанного выше адреса, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 23.07.2019. 23.07.2019 истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № 019535166, который 05.09.2019 направлен в службу судебных приставов. Однако до настоящего момента решение суда не исполнено, что нарушает права не только истца, но и собственника квартиры № дома № по <адрес>. В связи с чем заявитель просит взыскать с должника неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 рублей за один день неисполнения требований исполнительного документа, а именно за 768 календарных дней, за период с 24.08.2019 по 29.09.2019 в сумме 384000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя не присутствовал, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Должник Максимова Л.М. и ее представитель Матросова Е.Н. в судебном заседании с заявлением не согласились, пояснив, что должник пытается самостоятельно исполнить решение суда, но в силу отсутствия денежных средств, а также «рабочей силы», сделать это затруднительно.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 17.06.2019 по делу № 2-268/2019 были удовлетворены исковые требования МУП «Жилфонд» к Максимовой Л.М. Суд обязал ответчика восстановить кирпичную кладку разрушенной системы внутриквартирной вентиляции на чердаке дома над квартирой №, а также в квартире № дома № по <адрес> осуществить прочистку вентиляционных отверстий, ведущих из квартиры № на чердак дома, а также в квартиру № указанного выше адреса, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 23.07.2019.

11.09.2019 возбуждено исполнительное производство, из материалов которого следует, что требования исполнительного документа Максимовой Л.М. на настоящий момент не исполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ). Согласно разъяснениям, данным в пунктах 22, 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании неустойки за неисполнение решения суда. Вместе с тем, заявитель просит взыскать неустойку за период с 24.08.2019 по 29.09.2021, из расчета 500 рублей за один день, всего в общей сумме 384000 рублей. В данной части суд не соглашается с требованием заявителя по следующим основаниям. Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре, взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления Пленума № 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения, она подлежит взысканию с момента вынесения судебного определения. Разрешая вопрос о размере неустойки, суд принимает во внимание имущественное положение должника, то что она является пенсионером, а также положения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, и приходит к выводу о разумном и справедливом размере неустойки 200 рублей за один день.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 206, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: Заявление удовлетворить частично. Взыскать с Максимовой Л.М. в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилфонд» муниципального образования «Беломорский муниципальный район» неустойку в связи с неисполнением решения Беломорского районного суда Республики Карелия от 17.06.2019 в размере 200 рублей за каждый день неисполнения со дня вынесения настоящего определения до дня фактического исполнения решения суда. В остальной части заявления отказать. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней через Беломорский районный суд в Верховный Суд Республики Карелия. Судья                                     А.В. Седлецкий