Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-354/2016 (2-9637/2015;) ~ М-8854/2015 от 16.11.2015

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.

при секретаре судебного заседания Мамедовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО6, ФИО11, Администрации Городского округ Подольск о выделе доли,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО6, ФИО11, Администрации Городского <адрес> Подольск о выделе доли - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>А общей площадью жилого помещения 83,3 кв.м., в том числе жилой площадью 41,4 кв.м. подсобной 41,9 кв.м., в реконструированном состоянии.

Изменить долю ФИО8 в общей долевой собственности на жилой дом, признав за ним право собственности на 56/100 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А общей площадью жилого помещения 83,3 кв.м..

Выделить в собственность ФИО8 на принадлежащие ему 56/100 долей в праве общей долевой собственности следующее помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, общей площадью 48,7 кв.м: тамбур литера А3 площадью 1,6 кв.м, холл литера А3 площадью 10,6 кв.м., жилая литера А площадью 13,1 кв.м, коридор литера А площадью 4,3 кв.м, жилая литера А площадью 7,3 кв.м, кухня литера А площадью 8,1 кв.м, ванная литера А площадью 2,7 кв.м, туалет литера А площадью 1,0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО8 с одной стороны и ФИО6, ФИО11 с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>А общей площадью жилого помещения 83,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене не заочного решения в течении 7 дней после получения его копии

Председательствующий                                                           М.В. Гаврилова

Решение изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ гола.

Дело № 2-354/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.

при секретаре судебного заседания Мамедовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО6, ФИО11, Администрации Городского округ Подольск о выделе доли,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО6, ФИО11, Администрации Городского <адрес> Подольск, просит сохранить жилой дом по адресу: <адрес>А в реконструированном состоянии, изменить долю ФИО8 в праве общей долевой собственности на дом, признав за ним право собственности на 56/100 долей, выделить в натуре на принадлежащие ему 56/100 долей следующие помещения общей площадью 48,7 кв.м: тамбур литераА3 площадью 1,6 кв.м, холл литера А3 площадью 10,6 кв.м., жилая литера А площадью 13,1 кв.м, коридор литера А площадью 4,3 кв.м, жилая литера А площадью 7,3 кв.м, кухня литера А площадью 8,1 кв.м, жилая литера А площадью 7,3 кв.м, кухня литера А площадью 8,1 кв.м, ванная литера А площадью 2,7 кв.м, туалет литера А площадью 1,0 кв.м, прекратить право общей долевой собственности на дом.

Требования истец мотивирует тем, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 72,8 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>А. Указанную долю истец унаследовал после смерти своего отца - ФИО2. На момент принятия в наследство указанной доли жилой дом состоял из основного кирпичного строения площадью, с учетом неотапливаемых помещений 72,8 кв.м., в том числе общей площадью 51,8 кв.м., из нее жилой 28,3 кв.м., служебных строений и сооружений.

Дом расположен на земельном участке, ранее предоставленный ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

На момент принятия истцом указанного наследства между совладельцами дома уже имелся сложившейся порядок пользования указанным домом и истец фактически принял во владение и пользование следующие помещения: жилая (лит. А, номер по плану 1) - площадью 6,8 кв.м., жилая (лит. А, номер по плану 2), площадью 8,2 кв.м.; жилая (лит. А, номер по плану 3) - площадью 15,0 кв.м., жилая (лит. А, номер по плану 8), площадью 8,2 кв.м. (согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения) технического плана жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

После принятия во владение и пользование указанных помещений истец, с целью улучшения жилищных условий, без соответствующего разрешения, произвел перепланировку, переустройство (переоборудование) и реконструкцию занимаемой им части дома. Согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения) технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, им возведены самовольные пристройки к дому: тамбур (лит. А3, номер на плане 1), площадью 1,6 кв.м.; холл (лит. А3, номер на плане 2), площадью 10,6 кв.м. Имеющиеся ранее жилые помещения перепланированы и переустроены в новые помещения: жилая (лит. А, номер на плане 3) площадью 13,1 кв.м.; коридор (лит. А, номер на плане 4), площадью 4,3 кв.м.; жилая (лит. А, номер на плане 5), площадью 7,3 кв.м.; кухня (лит. А, номер на плане 6), площадью 8,1 кв.м.; ванная (лит. А, номер на плане 7), площадью 2,7 кв.м.; туалет (лит. А, номер на плане 8), площадью 1,0 кв.м.

В связи с возведением новых помещений и переустройством ранее имеющихся, общая площадь части жилого дома, занимаемая истцом - помещение № (согласно экспликации и поэтажному плану здания (строения) технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) увеличилась и стала составлять 48,7 кв.м., из нее жилая 20,4 кв.м., подсобная - 28,3 кв.м.

<адрес> всего дома с учетом реконструкции, произведенной истцом, изменилась с 72,8 кв.м. до 83,3 кв.м.

ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности - ФИО4 судебное заседание явился, заявленные исковые требования истца поддержала, просил иск удовлетворить.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

ФИО7 округа Подольск, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчики в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находится в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по оглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Львовский, <адрес> (л.д.9).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 является наследником ФИО2 в праве 1/2 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 72,8 кв.м(л.д.10)

Согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка на строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 для строительства жилого дома предоставлялся земельный участок по адресу <адрес>. (л.д.11-13).

Согласно техническому паспорту спорного жилого дома по состоянию на сентябрь 2015 года его общая площадь составляет 83,3 кв.м (л.д.26-33).

Сособственниками дома указаны ФИО8 и ФИО22, который согласно объяснениям сторон умер, а его наследниками являются ФИО6 и ФИО11 - ответчики по настоящему делу.

Из объяснений ответчиков следует, что в установленном порядке наследственные права на жилой дом ими до настоящего времени не оформлены.

Согласно объяснениям истца, им произведены пристройка и переустройство находящейся в его пользовании части жилого дома, а именно: возведены тамбур литА3 площадью 1,6 кв.м, холл литера А3 площадью 10,6 кв.м, имеющиеся ранее жилые помещения перепланированы и переустроены, в настоящее время имеют следующие площади: жилая Литера А площадью 13,1 кв.м, коридор Литера А - 4,3 кв.м, жилая Литера А - 7,3 кв.м, кухня Литера А - 8,1 кв.м, ванная Литера А - 2,7 кв.м, туалет Литера А - 1,0 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в Администрацию Г.о. Подольск с заявлением о вводе реконструированного жилого дома в эксплуатацию, в чем ему было отказано (л.д.38-39).

В соответствии с представленным суду техническим заключением, половина здания жилого дома с пристройкой (находящаяся в пользовании истца) обладает достаточной жесткостью строительных конструкций, несущие конструкции отвечают требованиям строительных норм и правил, имеют необходимую прочность и пригодность к длительной эксплуатации, находясь в нормальных температурно-влажностных условиях и не подвергаясь чрезмерным дополнительным нагрузкам. Не создает угрозы жизни и здоровью владельцев и других граждан и не нарушает права и законные интересы собственников второй половины дома.

Разделение дома на две части на несущую способность здания влияния не оказывает. (л.д.74)

Разрешая требования о признании права собственности на самовольно возведенные помещения суд руководствуется следующим.

Исходя из положений ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22, Постановления от 29 апреля 2010 года, «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» в редакции от 23 июня 2015 года «В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что ФИО8 является сособственником жилого дома, к которому произведена самовольная пристройка помещений, земельный участок, на котором они возведены предоставлен в постоянное бессрочное пользование, назначение земельного участка не изменено, помещения построены а реконструкция произведена в соответствии с нормами СНиП на денежные средства истца, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также принимая во внимание, что истец принимал меры к легализации пристроенных помещений и произведенной реконструкции, суд считает исковые требования ФИО8 подлежащими удовлетворению в части признания права собственности на самовольно возведенные помещения: тамбур литА3 площадью 1,6 кв.м, холл литера А3 площадью 10,6 кв.м, и в части сохранения в переустроенном состоянии следующих помещений: жилая Литера А площадью 13,1 кв.м, коридор Литера А - 4,3 кв.м, жилая Литера А - 7,3 кв.м, кухня Литера А - 8,1 кв.м, ванная Литера А - 2,7 кв.м, туалет Литера А - 1,0 кв.м..

В соответствии со ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В судебном заседании установлено, что в результате проведенной истцом реконструкции, заключающейся в том числе в возведении пристроек, общая площадь дома увеличилась с 72,8 кв.м до 83,3 кв.м..

Согласно расчету, представленному истцом, в связи с проведенными строительно-монтажными работами по реконструкции спорного здания его доля в праве собственности увеличилась до 56/100 долей

Учитывая, что в результате реконструкции, произведенной одним из собственников, общая площадь спорного здания увеличились, ответчиками не представлено доказательств в опровержение доводов истца о размере изменившейся доли в праве общей долевой собственности, суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом, считает возможным удовлетворить заявленные требования об изменении долей в праве собственности на реконструированное здание.

Суд также считает возможным произвести выдел доли истца в натуре, поскольку данное право установлено законом, при этом, в досудебном порядке между сторонами соглашение о способе и условиях раздела спорного жилого дома достигнуто не было, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает исковые требования ФИО8 о выделе доли подлежащими удовлетворению, в связи с чем выделяет в собственность ФИО8 на принадлежащие ему 56/100 долей жилого <адрес>А по <адрес> в пгт.Львовский в <адрес> МО следующие жилые помещения общей площадью 48,7 кв.м: тамбур литера А3 площадью 1,6 кв.м, холл литера А3 площадью 10,6 кв.м., жилая литера А площадью 13,1 кв.м, коридор литера А площадью 4,3 кв.м, жилая литера А площадью 7,3 кв.м, кухня литера А площадью 8,1 кв.м, ванная литера А площадью 2,7 кв.м, туалет литера А площадью 1,0 кв.м. Право общей долевой собственности на дом между ФИО8 с одной стороны и ФИО6, ФИО11 с другой стороны подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО6, ФИО11, Администрации Городского округ Подольск о выделе доли - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А общей площадью жилого помещения 83,3 кв.м., в том числе жилой площадью 41,4 кв.м. подсобной 41,9 кв.м., в реконструированном состоянии.

Изменить долю ФИО8 в общей долевой собственности на жилой дом, признав за ним право собственности на 56/100 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А общей площадью жилого помещения 83,3 кв.м..

Выделить в собственность ФИО8 на принадлежащие ему 56/100 долей в праве общей долевой собственности следующее помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>А, общей площадью 48,7 кв.м: тамбур литера А3 площадью 1,6 кв.м, холл литера А3 площадью 10,6 кв.м., жилая литера А площадью 13,1 кв.м, коридор литера А площадью 4,3 кв.м, жилая литера А площадью 7,3 кв.м, кухня литера А площадью 8,1 кв.м, ванная литера А площадью 2,7 кв.м, туалет литера А площадью 1,0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО8 с одной стороны и ФИО6, ФИО11 с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. <адрес>А общей площадью жилого помещения 83,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене не заочного решения в течении 7 дней после получения его копии

Председательствующий                                                           М.В. Гаврилова