Решение по делу № 2-70/2020 (2-6101/2019;) ~ М-5449/2019 от 20.09.2019

Дело № 2-70/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Артеменко И.С.,

при секретаре судебного заседания – Рухманковой Я.С.,

с участием представителя истца АО "Страховое общество газовой промышленности"-Халина Д.П., представителя ответчиков Зинченко А.В., Лазарева Д.Д.- Плеханова В.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по иску АО "Страховое общество газовой промышленности" к Зинченко А. В., Лазареву Д. Д.чу, Коновалову В. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО "Страховое общество газовой промышленности" обратилось в суд с иском к Зинченко А. В., Лазареву Д. Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Исковое заявление мотивировано тем, что 20.07.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №..., под управлением и в собственности Зинченко Д.Д. были причинены механические повреждения.

26.07.2016 потерпевший Лазарев Д.Д. в лице представителя Зинченко А.В. действующего на основании доверенности от 21.07.2016, предусматривающий право на получении страхового возмещения, обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении ущерба по указанному событию.

По результатам рассмотрения заявления на основании страхового акта от 30.11.2016г. страховщиком было принято решение о выплате Зинченко А.В. страхового возмещения в размере 50 000 руб., из которых: 44610 руб. размер страховой выплаты для восстановления поврежденного автомобиля, 5390 руб.- часть расходов заявителя на организацию независимой экспертизы в пределах лимита ответственности страховщика в случае оформления ДТП без участия сотрудников ГИБДД. В соответствии с заявлением Зинченко А.В. о выборе способа получения страхового возмещения путем выплаты наличными денежными средствами АО «СОГАЗ» платежным поручением от 06.12.2016 сделан банковский перевод денежных средств в размере 50 000 руб. в ООО НКО Рапид.

06.12.2016 Лазарев Д.Д. обратился с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения к АО «СОГАЗ» в Центральный районный суд. Г. Волгограда.

В ходе рассмотрения дела 23.12.2016 Зинченко А.В. получил банковский перевод в размере 50 000 руб. через НОКСБАНК, ранее адресованный АО «СОГАЗ» в пользу Лазарева Д.Д. платежным поручением от 065.12.2016.

Факт получения денег был скрыт Зинченко А.В. от участников процесса.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 28.12.2016 по делу №... с АО «СОГАЗ» в пользу Лазарева Д. Д.ча сумму страхового возмещения в размере 49780руб.00коп., штраф в размере 24890руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 19000руб., неустойку в размере 49780руб., компенсацию морального вреда в размере 500руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб., расходы по оплате услуг за составление претензии в размере 500руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000руб., расходы по нотариальному удостоверению документов в размере 450руб., почтовые расходы в размере 1050руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 1144руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскана с АО «СОГАЗ» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 3486, 810 руб.

Решение было фактически исполнено 03.04.2017 года.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9716,78 руб., расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 1991,50 руб.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен Коновалов В.А.

В судебное заседание представитель истца АО "Страховое общество газовой промышленности" на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков Зинченко А.В., Лазарева Д.Д.- Плеханов В.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Ответчики Лазарев Д.Д., Зинченко А.В., Коновалов В.А., третьи лица Добробаба И. М., Цыганов А. В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) (здесь и далее приводятся нормы закона в редакции, применимой к отношениям сторон) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

В соответствии с абз. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из материалов дела следует, что 20.07.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, транспортное средство LADA Ларгус, государственный регистрационный знак №..., принадлежащее Лазареву Д.Д., получило механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего по полису ОСАГО Серия ЕЕЕ №... застрахована в АО «СОГАЗ».

26.07.2016 потерпевший Лазарев Д.Д. в лице представителя Зинченко А.В. действующего на основании доверенности от 21.07.2016, предусматривающий право на получении страхового возмещения, обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении ущерба по указанному событию.

По результатам рассмотрения заявления на основании страхового акта от 30.11.2016г. страховщиком было принято решение о выплате Лазареву Д.Д. страхового возмещения в размере 50 000 руб., из которых: 44610 руб. размер страховой выплаты для восстановления поврежденного автомобиля, 5390 руб.- часть расходов заявителя на организацию независимой экспертизы в пределах лимита ответственности страховщика в случае оформления ДТП без участия сотрудников ГИБДД. В соответствии с заявлением Зинченко А.В. о выборе способа получения страхового возмещения путем выплаты наличными денежными средствами АО «СОГАЗ» платежным поручением от 06.12.2016 сделан банковский перевод денежных средств в размере 50 000 руб. в ООО НКО Рапид.

Материалами дела также подтверждается, что 06.12.2016 Лазарев Д.Д. обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП от 20.07.2016 года и судебных расходов.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 28.12.2016 по делу №... с АО «СОГАЗ» в пользу Лазарева Д. Д.ча сумму страхового возмещения в размере 49780руб.00коп., штраф в размере 24890руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 19000руб., неустойку в размере 49780руб., компенсацию морального вреда в размере 500руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб., расходы по оплате услуг за составление претензии в размере 500руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000руб., расходы по нотариальному удостоверению документов в размере 450руб., почтовые расходы в размере 1050руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 1144руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскана с АО «СОГАЗ» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 3486, 810 руб.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные данным судебным актом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

03.04.2017 года на основании инкассового поручения денежные средства в размере 153094 руб. были взысканы с АО «СОГАЗ»

Изложенные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, подтверждают факт получения неосновательного обогащения Лазаревым Д.Д. в размере 50 000 руб.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По смыслу данной нормы доверенность выдается лицом другому лицу для предоставления его интересов и защиты нарушенных прав. Все действия, совершаемые представителем, осуществляются от имени и в интересах представляемого лица, как если бы данное лицо совершало их самостоятельно.

Лазарев Д.Д. выдавая от своего имени доверенность от 21.07.2016г. наделил его полномочиями по защите его интересов, в том числе, предоставил полномочия по получению страхового возмещения, страховых и иных компенсационных выплат.

Согласно положениям статей 971, 973, 974 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из указанных положений закона, Лазарев Д.Д. реализовал свои права с помощью представителя, выдав доверенность на представление своих интересов.

При этом представитель самостоятельного статуса и самостоятельного интереса не имеет, реализует все процессуальные права и несет все процессуальные обязанности доверителя (учитывая полный объем полномочий, указанных в выданной доверенности). Доверитель, в свою очередь, несет все последствия, предусмотренные законом, вытекающие из договора поручения.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца к ответчику Зинченко А.В., Коновалову о взыскании неосновательного обогащения в размере 50000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, денежные средства в размере 50 000 руб. являются неосновательным обогащением Лазарева Д.Д. за счет АО «СОГАЗ» и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также, в соответствии со ст.395 ГК РФ, с Лазарева Д.Д. в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9716,78 руб. согласно расчету предоставленного представителем истца, который судом проверен и признан математически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, документально подтвержденные расходы АО «СОГАЗ» на оплату госпошлины при подаче иска, составившие 1991,50 руб., подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Страховое общество газовой промышленности" к Зинченко А. В., Лазареву Д. Д.чу, Коновалову В. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Лазарева Д. Д.ча в пользу АО "Страховое общество газовой промышленности" сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9716,78 руб., судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 1991,50 руб.

В удовлетворении исковых требований АО "Страховое общество газовой промышленности" к Зинченко А. В., Коновалову В. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2020.

Судья                       подпись                                          И.С. Артеменко