Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2012 от 29.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                             9 апреля 2012г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Беляева Э.А.,

с участием представителя заявителя Подлесных Михаила Викторовича - Чукова В.А (по доверенности),

рассмотрев апелляционную жалобу Подлесных Михаила Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа Васиной В.Е. от 12.03.2012г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа Васиной В.Е. от 12.03.2012г. Подлесных М.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление ДД.ММ.ГГГГ в 23ч.50мин. на <адрес> автомобилем «Шевроле-Ланос» грз. № в состоянии алкогольного опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 /один/ го<адрес> /шесть/ месяцев.

В апелляционной жалобе Подлесных М.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа Васиной В.Е., поскольку он в указанное время, в указанном месте, при изложенных в протоколе об административном правонарушении, в состоянии алкогольного опьянения не находился, так как выпил 700гр. безалкогольного пива, о чем в судебном заседании у мирового судьи пояснил его представитель Чуков В.А., однако, данное обстоятельство было оставлено мировым судьей без внимания. Кроме того, прибор, с помощью которого проводилось его медицинское освидетельствование врачом <данные изъяты> ЦРБ, был не исправлен, о чем ему сказала данный врач ФИО4. Мировой судья отказала в истребовании данных, подтверждающих неисправность прибора «Алкотестор», с помощью которого проводилось его медицинское освидетельствование, а также отказалась вызвать понятых, что лишило его права на защиту.

Подлесных М.В. просит отменить указанное постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Воронежа и административное дело прекратить производством, в связи с отсутствием в его действиях указанного состава административного правонарушения.

В судебное заседание от Подлесных М.В. поступило письменное ходатайство, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя (по доверенности) Чукова В.А.

Данное ходатайство суд рассмотрел и удовлетворил.

Выслушав в судебном заседании:

-представителя Подлесных М.В. - Чукова В.А., поддержавшего доводы жалобы, настаивающего на её удовлетворении, ввиду не нахождения Подлесных М.В. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку тот выпил ДД.ММ.ГГГГ 700мл безалкогольного пива, забыв об этом сказать инспектору ДПС, а также потому, что прибор, с помощью которого врачом ФИО4 проводилось медицинское освидетельствование Подлесных М.В., со слов того же врача, находился в неисправном состоянии. Он также ходатайствовал о приобщении к делу сведений Воронежского областного наркологического диспансера о том, что в 700мл спиртного напитка, крепостью 4,6 градуса содержится 32,2 мл чистого алкоголя, может быть выявлен в выдыхаемом воздухе в течение 3-4,5 часов, с учетом температуры, количества и состава принятой пищи, мощности алкогольокисляющих систем, степени активности, с учетом окисления в среднем 7-10 г алкоголя в 1 час;

-проверив материалы дела об административном правонарушении №, подвергнув их оглашению и обозрению, обсудив доводы сторон, суд находит жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Вина Подлесных М.В. в совершении вышеуказанного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ, установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных мировым судьей, факт прохождения медицинского освидетельствования Подлесных М.В. не оспаривается в жалобе, а потому его довод о необходимости вызова свидетелей - понятых ФИО5 и ФИО6, в присутствии которых он отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС, суд находит безосновательным и не логичным.

Сведения о неисправности прибора «Алкотестера», используемого врачом <адрес> ЦРБ <адрес> ФИО4, сообщенные, якобы последней, заявителю Подлесных М.В., суд оценивает, как надуманные последним, поскольку они полностью опровергается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управлявшего транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Данный акт составлен и мотивирован компетентным должностным лицом, изготовлен на специальном бланке, в нем имеется подпись врача, а также соответствующая печать медицинского учреждения, в нем имеется заключение о том, что ДД.ММ.ГГГГ у Подлесных М.В. установлено состояние опьянения. В названном акте также отражена дата поверки используемого для медицинского освидетельствования «Алкотестора» - ДД.ММ.ГГГГ, которая по паспорту прибора удостоверяет и свидетельствует о его исправности.

Довод об употреблении Подлесных М.В. ДД.ММ.ГГГГ 700мл безалкогольного пива, опровергается актом его медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Довод представителя Чукова В.А., основанный на данных Воронежского областного наркологического диспансера, о возможности и периоде времени выявления в организме через выдыхаемый воздух 700 мл спиртного напитка, крепостью 4,6 градуса, у суда не вызывает сомнения.

Исследовав в совокупности доказательства, положенные мировым судьей в основу обжалуемого постановления, суд находит их полученными в соответствии с законом, а потому оценивает как допустимые.

Постановление мирового судьи судебного участка № вынесено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 29.10. КоАП РФ, оно мотивированно, обоснованно, в нем дана правильная юридическая оценка обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

            Вопрос о виде и размере наказания разрешен мировым судьей в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Воронежа Васиной В.Е. от 12.03.2012г.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа Васиной В.Е. от 12.03.2012г. по делу об административном правонарушении, в отношении Подлесных Михаила Викторовича по ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Подлесных М.В. - без удовлетворения.

            СУДЬЯ                                                                                            Э.А. БЕЛЯЕВА