Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-12259/2015 ~ М-9764/2015 от 17.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                         14 декабря 2015 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                               Селибова А.Ф.,

при секретаре                                                                                         ФИО3,

с участием представителя истца                                                            ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО7, управляя автомобилем «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак А198ТА41, в нарушение требований п. 9.10 ПДД, не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак А294РА41, под управлением водителя ФИО8, и совершила с ним столкновение.

В результате ДТП транспортное средство (далее – ТС) «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак А294РА41, принадлежащее на праве собственности ФИО1 получило механические повреждения, чем его владельцу причинен материальный ущерб.

В целях установления размера ущерба истцом была организована независимая оценка поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак А294РА41, составляет 82 500 рублей. Риск гражданской ответственности владельца «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак А198ТА41 застрахован в страховой компании САО «ВСК», риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак А294РА41 застрахован в ООО «Росгосстрах». Стоимость независимой экспертизы составила 12 000 рублей. Истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Поскольку ответчик добровольно не произвел страховую выплату, истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу материальный ущерб в размере 82 500 рублей, убытки, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей, оплатой услуг нотариуса в размере 1 900 рублей, штраф.

Представитель истца ФИО4 действующая на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участия не принимал, представителя не направил, заявлений, возражений не представил.

Третье лицо САО «ВСК» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, в письменном отзыве указало, что не подтверждает факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, заявлений, возражений не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 400 000 рублей, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО7, управляя автомобилем «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак А198ТА41, в нарушение требований п. 9.10 ПДД, не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак А294РА41, под управлением водителя ФИО8, и совершила с ним столкновение.

    Факт произошедшего ДТП, его обстоятельства, вина ФИО7 подтверждаются материалами по факту ДТП, а именно: рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП.

Доказательств отсутствия вины ФИО7 в данном ДТП суду не представлено, тогда как в силу статей 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение водителем ФИО7 требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, получило механические повреждения, чем ему причинен материальный ущерб.

Риск гражданской ответственности владельца ТС «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак А198ТА41 застрахован в страховой компании САО «ВСК», риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак А294РА41 застрахован в ООО «Росгосстрах».

Довод третьего лица САО «ВСК» о том, что гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в САО «ВСК», несостоятелен, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как достоверно установлено, истец обращался к ответчику с заявлением о возмещении вреда по ОСАГО в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием обращения, послужили сведения о страховании водителями, управлявшими ТС «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак А294РА41 и «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак А198ТА41, своей ответственности по полису ОСАГО, согласно представленным документам ГИБДД, а именно справки о дорожно-транспортном происшествии, в которой усматривается, что гражданская ответственность водителя ТС «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак А198ТА41 на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в САО «ВСК» страховой полис серии ССС №, что подтверждает факт его наличия в момент дорожно-транспортного происшествия и отсутствие сведений о его недействительности. При этом сотрудниками ГИБДД указанный полис принят как надлежащее доказательство страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В судебное заседание представителем истца представлен оригинал страхового полиса серии ССС №, в отношении ТС «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак А198ТА41, где страхователем указан САО «ВСК», срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Владелец ТС ФИО7

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность водителя автомобиля «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак А198ТА41 в момент ДТП была застрахована в установленном порядке. Доказательств обратному суду не представлено.

С учётом названных норм, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого причинен вред имуществу ФИО1, является страховым случаем, следовательно, ущерб, причинённый автомобилю «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак А294РА41, подлежит возмещению ООО «Росгосстрах» в пределах страховой суммы.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №К.06.2015, выполненному ИП ФИО5, величина восстановительных ремонта ТС «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак А294РА41, составляет 82 500 рублей.

Экспертное заключение независимой экспертизы по определению величины восстановительных расходов транспортного средства произведено организацией, по роду своей деятельности правоспособной произвести указанную оценку, выполнено в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства по правилам, утверждаемым Банком России.

Оснований сомневаться в обоснованности расчётов, приведённых экспертом-техником, у суда не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что сумма ущерба фактически меньше, чем отражено в указанном отчете, ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» получило заявление от истца о страховой выплате, с приложенными необходимыми документами и дополнение к заявлению о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией получена претензия.

Ответа на указанные заявление и претензию от страховой компании не последовало, страховая выплата истцу ответчиком до настоящего времени не произведена, доказательств обратного, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учётом названных норм, фактических обстоятельств дела, требование о взыскании страховой выплаты в размере 82 500 рублей, согласно требованию истца, подлежит удовлетворению.

На основании положений ст. 15 ГК РФ расходы истца по извещению страховщика и причинителя вреда о производстве оценки и оценке причиненного вреда относятся к убыткам, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Определяя размер ущерба, суд учитывает, расходы, понесенные истцом на оплату услуг по проведению оценки в размере 12 000 рублей, которые в силу ст. 15 ГК РФ, и ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из изложенного, требования истца к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и убытков, причиненных в результате ДТП, в размере 94 500 рублей (82 500 + 12 000), являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковое требование истца к ответчику ООО «Росгосстрах» о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе, а факт нарушения ООО «Росгосстрах» прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая ее разумной.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Как было установлено в судебном заседании, истец в установленном законом порядке обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования.

Ответчик страховую выплату в добровольном порядке не произвел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права истца, без достаточных оснований не произвел страховую выплату в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд находит необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 41 250 рублей (82 500 руб. х 50%).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В исковом заявлении содержится ходатайство о взыскании с ответчика понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. В обоснование данного ходатайства представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, учитывая уровень сложности данного дела, объем оказанной истцу представителем юридической помощи, в виде подготовки искового материала для обращения в суд и представления интересов истца в ходе предварительного и судебного разбирательства, продолжительность судебных заседаний, отсутствие спора о вине причинителя вреда и размеру ущерба, наличие спора о праве истца на страховое возмещение, суд полагает, что сумма 20 000 рублей соразмерна объему оказанных представителем правовой помощи по восстановлению нарушенного права, а также соответствует принципу разумности и справедливости, а потому подлежит возмещению ответчиком.

Судом также установлено, что истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы, связанные с совершением нотариальных действий по оформлению доверенности и удостоверению копий документов в размере 1 900 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как необходимые.

С ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 61.2 БК РФ в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, соразмерно удовлетворенной части исковых требований: по требованию имущественного характера от суммы 94 500 рублей – 3 035 рублей и по требованию неимущественного характера компенсации морального вреда в размере 300 рублей, а всего 3 335 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба и убытков, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, 94500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 41250 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 21 900 рублей, а всего 162650 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3 335 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                             А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья                                                А.Ф. Селибов