Решение по делу № 2-24/2012 от 11.01.2012

Решение по гражданскому делу

2-24/12

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 11 января 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадлуева Е.А. при секретаре Соболеевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрынников В.Г.1  к ООО  «Росгосстрах» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скрынников В.Г.1 обратился в суд с иском к ОАО «Росгосстрах»,  мотивируя тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю Тойота-Ипсум, принадлежащему истцу на праве собственности. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля  Субару-Форестер Бороноев. Владелец данного транспортного средства застраховал свою ответственность в ООО «Росгосстрах». Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 14727,3 руб. Истец не согласен с оценкой причиненного ему ущерба,  фактически на восстановление автомобиля он затратил 60390,14 руб. Разница между выплаченной страховой компанией суммой и фактическими расходами составляет 45662,7 руб. Просил взыскать сумму причиненного ущерба - 45662,7 руб., 13000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 400 руб. - расходы на оплату услуг нотариуса, 1569,88 руб. -  расходы на оплату  государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца  Скрынникова О.В., действующая на основании доверенности от <ДАТА3>, и представитель истца <ФИО3>, действующий на основании доверенности от <ДАТА4>,  иск поддержали, пояснили, что выплаченной страховой компанией суммы недостаточно для  оплаты восстановительного ремонта автомобиля. Истец обратился для проведения экспертизы  в Орган по независимой  экспертизе товаров, работ, услуг, согласно отчету которого  рыночная стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, составляет 50000 руб.  с указанной суммой истец также не согласен, так как оценщик установил стоимость нормо-часа в  200 руб., а в ремонтных мастерских пояснили, что  за нормо-час берут не менее 400 руб. Просили взыскать сумму причиненного ущерба - 45662,7 руб., 13000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 400 руб. - расходы на оплату услуг нотариуса, 1569,88 руб. -  расходы на оплату  государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне слушания извещен  надлежащим образом. Суд, с согласия  истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив представленные документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что <ДАТА2> в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред имуществу истца. Виновным в совершении ДТП признана водитель Бороноев, управлявший автомашиной Субару-Форестер. Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах», на которое и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

 Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 ФЗ). 

В соответствии со ст. 70 Правил ОСАГО при наступлении страхового случая,  страховщик в течение 30 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53-56.61 Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. ООО «Росгосстрах» выплатило  истцу 14727,3 руб.

Согласно отчету ООО Органа по независимой  экспертизе товаров, работ, услуг стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 50000  руб.

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> за <НОМЕР> при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что реальная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 50000 руб. Данный вывод суда основан за заключении проведенной  Органом по независимой  экспертизе товаров, работ, услуг судебной автотехнической экспертизы, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца  с учетом износа составляет 50000 руб.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения в размере, определенном независимым экспертом-оценщиком Органа по независимой  экспертизе товаров, работ, услуг в размере 35272,7 руб. (50000-14727,3), так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы,  проведенной лицом, обладающим специальными познаниями, экспертному исследованию подвергнут  необходимый и достаточный материал. 

Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем выполненных представителем работ,  участие в судебных разбирательствах, категорию и сложность дела, затраты времени на участие в деле, суд считает  необходимым взыскать  с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Требования Скрынников В.Г.1 о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности  в размере  400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1258,18 руб. подлежат удовлетворению,  так как  в соответствии со ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой  состоялось решение  суда, суд присуждает  возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований.

Всего подлежит взысканию 40930,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:  

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Скрынников В.Г.1  40930  руб. 88 коп., в том числе 35272 руб. 70 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля,  4000 руб. - расходы на оплату услуг  представителя, 400 руб. -  расходы на оплату услуг нотариуса,  1258 руб. 18 коп.  - расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Е.А.<ФИО4>