Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7042/2013 ~ Материалы дела от 30.04.2013

2-7042/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сидоренко В.Г.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решений (постановлений, определений),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к заместителю начальника отдела по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - заместитель главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, Ведущему специалисту-эксперту отдела по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - государственный инспектор <адрес> по использованию и охране земель, в котором просил признать незаконными решения (постановления, определения) должностных лиц Отдела по городу Подольску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО4 и ФИО6: Протокол осмотра территории от 03.04.2013г.; Уведомление о проведении плановых      (внеплановых) мероприятий по государственному земельному контролю от 03.04.2013п; Протокол об административном правонарушении от 03.04.2013г. - 2 шт.; Предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 03.04.2013г. по делу №55/1638-Ф-2013/46-72; Акт проверки соблюдения земельного законодательства от 03.04.2013г. - 2 шт.; Предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 03.04.2013г. по делу № 55/1639-Ф-2013/47-74; Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.04.2013г.; Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.04.2013г.; Предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 10.04.2013г. по делу №55/В-Ф-2013/0-73; Протокол об административном правонарушении от 10.04.2013г.; Уведомление о проведении плановых (внеплановых)      мероприятий по государственному земельному контролю от 10.04.2013г.; Предупреждение о допущенном земельном правонарушении по делу №55/1638-Ф-2013/46-72 от 17.04.2013г.; Уведомление о проведении плановых(внеплановых) мероприятий по государственному земельному контролю от 17.04.2013г.; Предупреждение о допущенном земельном правонарушении по делу №55/1639-Ф-2013/47-74 от 17.04.2013г.; Постановление о назначении административного наказания по делу №55/1639-Ф- 2013/47-74 от 17.04.2013г.; Постановление о назначении административного наказания по делу №55/1638-Ф-2013/46-72 от 17.04.2013г.; Постановление о назначении административного наказания по делу №55/В-Ф-2013/0-73 от 17.04.2013г.

       Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление о проведении плановых (внеплановых) мероприятий по государственному земельному надзору исх. № от 06.03.2013г. о проведении 03.04.2013г. в отношении ФИО1, планового мероприятия по осуществлению государственного земельного надзора. В связи с удаленностью его проживания от места проведения плановой проверки (<адрес>, Парадный пр-д, <адрес>) он не мог присутствовать на данном плановом мероприятии, оно проводилось без него. В результате данной проверки Ведущим специалистом-экспертом отдела по городу Подольску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель ФИО6 были составлены следующие документы: Протокол осмотра территории от 03.04.2013г.; Уведомление о      проведении плановых (внеплановых) мероприятий по государственному земельному контролю от 03.04.2013г.; Протокол об административном правонарушении от 03.04.2013г. - 2 шт.; Предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 03.04.2013г. по делу №55/1638-Ф-2013/46-72; Акт проверки соблюдения земельного законодательства от 03.04.2013г. - 2 шт.; Предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 03.04.2013г. по делу № 55/1639-Ф-2013/47-74. В дальнейшем, при обращении к Ведущему специалисту-эксперту отдела по городу Подольску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - государственному инспектору <адрес> по использованию и охране земель ФИО6, ему были предоставлены вышеуказанные документы. Он, в свою очередь, предоставил письменные пояснения к протоколам, где четко и ясно изложил в связи с чем, он не имел возможности начать строительство на земельных участках, которые находятся в его собственности, а также сообщил, что до настоящего времени не пользовался участком, находящемся у него в аренде для осуществления подъезда. А именно было сообщено следующее: Принадлежащие ему земельные участки по адресу: М.О., <адрес> кадастровыми номерами: 50:55:0030301:0031 и 50:55:0030301:0033 не использовались до настоящего времени согласно разрешенного использования не по его вине, а по объективным причинам, а именно в связи с тем, что после покупки земельных участков выяснилось: участки расположены таким образом, что к ним не возможно было проехать для осуществления строительства. В связи с этим им велась постоянная работа по организации проезда к указанным участкам, а именно: Он обратился в Администрацию <адрес> с просьбой предоставить сервитут.
С августа 2008 года по 2012 года велась переписка с Администрацией <адрес> с целью наложения сервитута на участок для подъезда, так как на словах ему обещали все предоставить, а на самом деле пускали по кругу и заставляли заказывать бесконечное количество различных планов и справок. В настоящее время, после длительных мучений (с 2006 по 2012 год) заключен краткосрочный договор аренды (на срок менее 1 года) земельного участка площадью 229 кв.м., в границах, указанных в плане границ земельного участка, для организации подъезда к земельному участку, находящемуся в собственности ФИО1 Объект договора - земельный участок площадью 229 кв.м., в границах, указанных в плане границ земельного участка. В плане границ данный участок четко определен, поворотные точки обозначены. План согласован уполномоченными должностными лицами Администрации <адрес>. В настоящее время заключен договор на проектирование строительства на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:55:0030301:0031 и 50:55:0030301:0033. Начало строительства планируется в середине мая - начале июня (окончания таяния снега). Однако вышеуказанные доводы не были приняты государственным инспектором во внимание. В связи с тем, что он не использовал земельные участки по целевому назначению, нет его вины, арендованный участок индивидуализирован в договоре аренды: «в границах, указанных в плане границ земельного участка», план границ, содержащий координаты поворотных точек в масштабе 1:1000 приложен, считаю что решения (постановления, определения) должностных лиц Отдела по городу Подольску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО4 и ФИО6 вынесены в нарушение законодательства Российской Федерации.

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.87).

       Заинтересованное лицо - представитель отдела по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, заявлением просили иск рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.89).

        Заинтересованное лицо - ведущий специалист-эксперт отдела по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - государственный инспектор <адрес> по использованию и охране земель ФИО6 в судебное заседание не явилась, отзывом указала, что Отдел по городу Подольску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, как орган, уполномоченный осуществлять государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований по охране и использованию земель на территории <адрес>, в целях проведения плановой проверки соблюдения земельного законодательства в соответствии с планом проверок соблюдения земельного законодательства в отношении физических лиц на 2013 год, на основании распоряжений о проведении проверки соблюдения земельного законодательства. Ведущий специалист - эксперт отдела по городу Подольску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> -государственный инспектор <адрес> по использованию и охране земель, ДД.ММ.ГГГГ провела плановые проверки соблюдения земельного законодательства на земельных участках расположенных по адресу: <адрес>, - в отсутствии ФИО1 (л.д.91).

        Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

        В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором № аренды земельного участка из земель населенных пунктов муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил во временное пользование земельный участок из земель общего пользования, площадью 229 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ для подъезда к земельному участку, находящемуся в собственности ФИО1 (л.д.45).

       Отдел по городу Подольску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в целях проведения плановой проверки соблюдения земельного законодательства в соответствии с планом проверок соблюдения земельного законодательства в отношении физических лиц на 2013 год, на основании распоряжений о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № 1638-Ф-2013 и № 1639-Ф-2013, направил ДД.ММ.ГГГГ (исх. №№ 55-1153/13, 55-1154/13) заказным почтовым отправлением в адрес ФИО1 уведомления о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ на земельных участках расположенных по адресу: <адрес>.

          В ходе проведения проверок соблюдения земельного законодательства на земельных участках расположенных по адресу: <адрес> выявлено, что в соответствии с записями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и № 50-50-55/043/2006-036, ФИО1 принадлежат на праве собственности земельные участки по адресу: <адрес>; с кадастровыми номерами: 50:55:0030301:33, 50:55:0030301:31, площадью 132,0 кв.м., и 767,0 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки. На момент проверки установлено, что данный земельный участок является частью единого землепользования, частично огороженного по периметру забором, состоящее из земельных участков с кадастровыми номерами: 50:55:0030301:33, 50:55:0030301:31 и земельного участка, не состоящего на государственном кадастровом учете площадью 229 кв.м. Строения на данных земельных участках отсутствуют.

        Поскольку на момент проведения проверки у ФИО1 отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 229,0 кв.м, соответствующие требованиям законодательства, в его действиях было усмотрено событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю).

         В ходе проверки обнаружено, что земельные участки площадью 132,0 кв.м, и 767,0 кв.м. предназначенные для индивидуальной жилой застройки не используется по целевому назначению, в чем были усмотрены административные правонарушения предусмотренные ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (неиспользование земельного участка).

         По результатам проверок соблюдения земельного законодательства составлены следующие материалы: акты проверок соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, протоколы об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении - по каждому из участков, находящихся в собственности.

ФИО1 выданы предписания об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 55/1638-Ф-2013/46-72 и № 55/1639-Ф-2013/47-74 сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Все перечисленные документы направлены ДД.ММ.ГГГГ (исх. №№ 55-1629/13, 55-1633/13) в адрес ФИО1 посредством заказного почтового отправления.

         В адрес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ направлены телеграммы о назначении времени и места рассмотрения дела № 55/1638-Ф-2013/46-72 и № 55/1639-Ф-2013/47-74 на ДД.ММ.ГГГГ, а также о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола по ст. 7.1 КоАП РФ, в связи с выявленным правонарушением.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен в его присутствии протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.

ФИО1 выдано предписание об устранении нарушения законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрение дела об административном правонарушении, согласно определений о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесенных заместителем начальника отдела по городу Подольску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель.

         По результатам рассмотрения административных дел, заместителем начальника отдела по городу Подольску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО4, вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ №№ 8-Ф-2013/46-72, 55/1639-Ф-2013/47-74, 55/В-Ф-2013/0-73 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесены предупреждения о допущенном земельном правонарушении по делу №№ 55/1638-Ф-2013/46-72, 55/1639-Ф-2013/47-74.

         Отказывая в заявленных требованиях, суд исходил из следующего.

         В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы в т.ч. земельные участки и другие обособленные природные объекты, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе использования (так называемые непотребляемые вещи). При этом, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не может считаться заключенным.

         Доказательством существования земельного участка, как индивидуально-определенной вещи и, как следствие, возможности соответствующего земельного участка быть предметом сделки, является его государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости (ч. 3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

         Таким образом, объектом земельных отношений (соответственно, предметом сделок) является лишь такой земельный участок, который поставлен на кадастровый учет и в отношении которого проведены землеустроительные работы по межеванию и установлению его границ на местности (в настоящее время - кадастровые работы).

         Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами гражданского законодательства.

         Следовательно, проведение государственного кадастрового учета земельного участка является обязательным условием для заключения договора аренды и необходимо для согласования существенного условия договора аренды о предмете договора.

         В нарушение вышеназванных норм кадастровый учет земельного участка площадью 229,0 кв.м., определение его местоположения посредством проведения кадастровых работ на момент подписания договора аренды заявителем не произведен, объект аренды не индивидуализирован.

         Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель разрешенными способами использования.

         В соответствии со ст. 284 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 45 ЗК РФ, срок использования земельного участка в т.ч. для жилищного или иного строительства установлен в течение трех лет.

         Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ, под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

         В соответствии с п. 11, 12 ч. 1 Градостроительного Кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

         Красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

        Таким образом, ФИО1, согласно договора № аренды земельного участка из земель населенных пунктов муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, получил во временное пользование земельный участок из земель общего пользования для подъезда к земельному участку, находящемуся в собственности ФИО1

         Как следует, из указанного договора аренды, данный участок является землей общего пользования и не предназначен под другие цели, кроме того, он примыкает к земельному участку, находящемуся в собственности ФИО1

         На момент проверки данный земельный участок находился в едином землепользовании с земельными участками принадлежащими ФИО1 на праве собственности, частично огорожен забором. Границы арендуемого земельного участка не отмежеваны, не описаны и не поставлены на кадастровый учет. Кадастровый паспорт земельного участка к договору аренды земельного участка не прилагается.

        Доводы ФИО1 о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:55:0030301:31 и 50:55:0030301:33 не используются по целевому назначению из-за отсутствия подъезда, ввиду того что, с 2008 года по 2012 год велась переписка с администрацией <адрес> по вопросу организации проезда к участку и предоставления сервитута, суд находит несостоятельными.

        При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконными решения (постановления, определения) должностных лиц Отдела по городу Подольску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО4 и ФИО6: Протокол осмотра территории от 03.04.2013г.; Уведомление о проведении плановых (внеплановых) мероприятий по государственному земельному контролю от 03.04.2013п; Протокол об административном правонарушении от 03.04.2013г. - 2 шт.; Предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 03.04.2013г. по делу №55/1638-Ф-2013/46-72; Акт проверки соблюдения земельного законодательства от 03.04.2013г. - 2 шт.; Предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 03.04.2013г. по делу № 55/1639-Ф-2013/47-74; Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.04.2013г.; Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.04.2013г.; Предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 10.04.2013г. по делу №55/В-Ф-2013/0-73; Протокол об административном правонарушении от 10.04.2013г.; Уведомление о проведении плановых (внеплановых) мероприятий по государственному земельному контролю от 10.04.2013г.; Предупреждение о допущенном земельном правонарушении по делу №55/1638-Ф-2013/46-72 от 17.04.2013г.; Уведомление о проведении плановых(внеплановых) мероприятий по государственному земельному контролю от 17.04.2013г.; Предупреждение о допущенном земельном правонарушении по делу №55/1639-Ф-2013/47-74 от 17.04.2013г.; Постановление о назначении административного наказания по делу №55/1639-Ф-2013/47-74 от 17.04.2013г.; Постановление о назначении административного наказания по делу №55/1638-Ф-2013/46-72 от 17.04.2013г.; Постановление о назначении административного наказания по делу №55/В-Ф-2013/0-73 от 17.04.2013г., подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

       Заявленные требования ФИО1 об оспаривании решений (постановлений, определений) оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                          В.<адрес>