Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2017 (2-1897/2016;) ~ М-1853/2016 от 15.11.2016

Решение в окончательной форме

принято 28 августа 2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Полевской                            23 августа 2017 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Белугиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/2017 по иску Викторовой Н.В., Заякина С.В., Метелева С.Г., Кунициной О.В. и Лапина В.П. к МУП Полевского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство «Полевское» о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

    Заякин С.В., Лапин В.П., и Куницына О.В. обратились в суд с иском к МУП Полевского городского округа «ЖКХ «Полевское», ОАО «Расчетный центр Урала» о признании недействительным договора энергоснабжения с собственником (нанимателем) жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: Свердловская область, г.Полевской, ул.Ломоносова, 14, размещенного в порядке публичной оферты на сайте газеты «Диалог» и на сайте Полевского городского округа 28 октября 2016 года, и признании незаконными действий ОАО «Расчетный центр Урала» по выставлению квитанции за коммунальные услуги за ГВС-нагрев, ГВС-носитель, отопление.

    Лущикова А.В. обратилась в суд с иском к МУП Полевского городского округа «ЖКХ «Полевское», ОАО «Расчетный центр Урала» о признании недействительным договора энергоснабжения с собственником (нанимателем) жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <. . .>, размещенного в порядке публичной оферты на сайте газеты «Диалог» 28 октября 2016 года, и признании незаконными действий ОАО «Расчетный центр Урала» по выставлению квитанции за коммунальные услуги за ГВС-нагрев, ГВС-носитель, отопление.

        Метелев С.Г. обратился в суд с иском к МУП Полевского городского округа «ЖКХ «Полевское», ОАО «Расчетный центр Урала» о признании недействительным договора энергоснабжения МУП Полевского городского округа «ЖКХ «Полевское» с собственником (нанимателем) жилого помещения №, расположенным в многоквартирном жилом доме, по адресу: <. . .>, размещенного в порядке публичной оферты на сайте администрации Полевского городского округа 28 октября 2016 года и на официальном сайте газеты «Диалог», и признании незаконными действий ОАО «Расчетный счет Урала» по выставлению ему квитанции за коммунальные услуги за ГВС-нагрев, ГВС-носитель, отопление.

    Викторова Н.В. обратилась в суд с иском к МУП Полевского городского округа «ЖКХ «Полевское», ОАО «Расчетный центр Урала» о признании недействительным договора энергоснабжения с собственником (нанимателем) жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <. . .>, <. . .>, размещенного в порядке публичной оферты на сайте администрации Полевского городского округа 28 октября 2016 года и на официальном сайте газеты «Диалог», и признании незаконными действий ОАО «Расчетный центр Урала» по выставлению квитанции за коммунальные услуги за ГВС- нагрев, ГВС-носитель, отопление.

    Все истцы свои исковые требования мотивировали тем, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по указанным выше адресам, управление многоквартирными домами осуществляет ООО «УралЖилКонтора». 28 октября 2016г. на сайте газеты «Диалог» опубликована публичная оферта о заключении договора ресурсоснабжения с собственником (нанимателем) жилого помещения с текстом этого публичного договора. По мнению истцов, условия договора являются недействительными, поскольку им предусмотрено, что договор считается заключеннным с момента совершения потребителем конклюдентных действий с даты начала поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, в соответствии с пунктом 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. № 354.

    Исполнителем коммунальных услуг в соответствии с заключенными договорами управления многоквартирным домом является управляющая организация, которая заключила договор теплоснабжения с МУП Полевского городского округа «ЖКХ «Полевское». В многоквартирных домах не выбран на общем собрании прямой способ управления многоквартирными домами, а также не принято решение о переходе на прямые договоры с поставщиками коммунальных услуг. При наличии действующих договоров управления многоквартирными домами заключение публичного договора противоречит закону. Истцы просили признать недействительным договор энергоснабжения, заключенный между ними и МУП Полевского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство «Полевское», а также признать незаконными действия ОАО «Расчетный центр Урала» по предъявлению им квитанций об оплате коммунальных услуг ГВС-нагрев, ГВС-носитель и отопление.

    Определением Полевского городского суда от 23 августа 2017г. производство по делу в отношении ответчика ОАО «Расчетный центр Урала» прекращено в связи с отказом истцов от иска к нему. Кроме того, прекращено производство по делу по иску Лущиковой А.В. к МУП Полевского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство «Полевское» о признании договора недействительным также в связи с отказом ее от иска.

    В судебном заседании представитель истцов Викторовой Н.В., Заякина С.В., Метелева С.Г., Кунициной О.В. и Лапина В.П. Серебренников Л.С., действующий по доверенностям, он же представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, ООО «УралЖилКонтора» по доверенности, иск и доводы исковых заявлений поддержал, дополнительно пояснил, что между истцами и ответчиком заключен договор теплоснабжения путем принятия публичной оферты. Решением арбитражного суда Свердловской области признаны незаконными действия ответчика по предъявлению потребителям к оплате услуг по горячему водоснабжению и отоплению, поскольку надлежащим исполнителем этих видов коммунальных услуг является ООО «УралЖилКонтора», управляющая организация.

    Представитель ответчика МУП Полевского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство «Полевское» Алиева С.Ш., действующая по доверенности, иск не признала, суду пояснила, что в настоящее время нарушений каких-либо прав истцов не имеется. МУП Полевского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство «Полевское» направляло ООО «УралЖилКонтора» уведомление о расторжении договора теплоснабжения в одностороннем порядке. С целью не нарушать права потребителей ответчиком принято решение об опубликовании публичной оферты с предложением о заключении непосредственно с потребителями договора теплоснабжения, услуги ГВС и отопление жителям многоквартирных домов фактически предоставлялись. Нарушенные права управляющей организации в судебном порядке восстановлены, в настоящее время потребителям не предъявляются к оплате платежные документы для оплаты этих коммунальных услуг.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    Заякин С.В., Лапин В.П., и Куницына О.В. являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <. . .>: Заякин С.В – <. . .>, Лапин В.П. – <. . .>, Куницына О.В. – <. . .>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности.

Метелев С.Г. является собственником жилого помещения: <. . .>, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <. . .>, а Викторова Н.В. – <. . .>, что также подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

В судебном заседании установлено, что 28 октября 2016г. на сайте газеты «Диалог» опубликована публичная оферта МУП Полевского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство «Полевское» о заключении договора ресурсоснабжения с собственником (нанимателем) жилых помещений, находящихся в южной части г. Полевского, с текстом этого публичного договора.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п. (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство, а также уполномоченные Правительством федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что Правительство вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) указанные правила.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации 07 февраля 1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия публичного договора, которые не соответствуют указанным требованиям, ничтожны и не влекут каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью (статьи 426, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

    Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

     Решением арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2017г. по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "УралЖилКонтора" к Муниципальному унитарному предприятию Полевского городского округа "жилищно-коммунальное хозяйство "Полевское" о признании действий МУП ПГО "ЖКХ "Полевское" по начислению, предъявлению гражданам-потребителям в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "УралЖилКонтора" платежных документов и сбору платежей по коммунальной услуге тепловая энергия и горячее водоснабжение незаконными с 01.10.2016 г.; об обязании МУП ПГО "ЖКХ "Полевское" прекратить действия по начислению, предъявлению гражданам-потребителям помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "УралЖилКонтора", платежных документов, сбору платежей по коммунальной услуге тепловая энергия и горячее водоснабжение, исковые требования удовлетворены, судом постановлено:

- признать действия МУП ПГО "ЖКХ "Полевское" по начислению, предъявлению гражданам-потребителям в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "УралЖилКонтора" платежных документов и сбору платежей по коммунальной услуге тепловая энергия и горячее водоснабжение незаконными с 01.10.2016 г.

- обязать МУП ПГО "ЖКХ "Полевское" прекратить действия по начислению, предъявлению гражданам-потребителям помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "УралЖилКонтора", платежных документов, сбору платежей по коммунальной услуге тепловая энергия и горячее водоснабжение.

- обязать МУП ПГО "ЖКХ "Полевское" представить ООО "УралЖилКонтора" информацию о собранных денежных средствах с потребителей, жителей жилых домов (расположенных по адресу: <. . .>, дом №, <. . .>, дом №, <. . .>, дом №, <. . .>, дом №.) за коммунальные услуги за период с октября 2016 г. по настоящее время, поступивших в пользу МУП ПГО "ЖКХ "Полевское" с разбивкой по месяцам и по каждому многоквартирному дому с указанием лицевых счетов, фамилии, имени, отчества, адреса собственников - плательщиков многоквартирных домов находящихся в управлении ООО "УралЖилКонтора".

Основанием для удовлетворения требований по возложению обязанности по прекращению действий по начислению, предъявлению гражданам-потребителям помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "УралЖилКонтора", платежных документов, сбору платежей по коммунальной услуге тепловая энергия и горячее водоснабжение, послужили следующие обстоятельства.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 указанных выше Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного судом установлено, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации (определение ВС РФ от 23 июня 2015г. № 8-КГПР15-2).

Также суд установил, что собственники помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, решений о внесении платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации не принимали.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что МУП Полевского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство «Полевское» требует от жильцов многоквартирных домов, способ управления которыми определен в соответствии с жилищным законодательством (управление МКД управляющей организацией), плату за коммунальные ресурсы в отсутствие правовых оснований.

При таких обстоятельствах публичный договор, заключенный между истцами и ответчиком, не соответствует требованиям закона, поскольку не соответствует установленным правилам, нарушая права потребителей коммунальных услуг. В связи с этим исковые требования следует удовлетворить, признав недействительным оспоренный публичный договор в отношении каждого истца.

    Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>., неуплаченную истцами при предъявлении иска (по <данные изъяты>. каждым).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Викторовой Н.В., Заякина С.В., Метелева С.Г., Кунициной О.В. и Лапина В.П..

Признать недействительным договор теплоснабжения с собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <. . .>, заключенный между МУП Полевского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство «Полевское» и Заякиным С.В..

Признать недействительным договор теплоснабжения с собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <. . .>, заключенный между МУП Полевского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство «Полевское» и Лапиным В.П..

Признать недействительным договор теплоснабжения с собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <. . .>, заключенный между МУП Полевского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство «Полевское» и Кунициной О.В..

Признать недействительным договор теплоснабжения с собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <. . .>, заключенный между МУП Полевского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство «Полевское» и Метелевым С.Г..

Признать недействительным договор теплоснабжения с собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <. . .>, <. . .> <. . .>, заключенный между МУП Полевского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство «Полевское» и Викторовой Н.В..

Взыскать с МУП Полевского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство «Полевское» государственную пошлину в доход бюджета Полевского городского округа в размере 1500р.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий