Дело 2- 1551/2017
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2017 года г. Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Домниковой Л.В., при секретаре Волохович Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пак С.Г. к Гуменюк С.А. о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что дата в промежуток времени с 04 часов 35 минут по 04 часа 37 минут Гуменюк С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем *, следуя от ресторана *, расположенного по адресу: *, в юго-западном направлении по *, по участку дороги, на который распространяется действие дорожного знака 3.24 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением от дата * Совета Министров – Правительства Российской Федерации, «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», двигался со скоростью не менее 89 км/ч, совершил столкновение с автомобилем * под управлением Пак С.Г..
В результате нарушения автомобиль * под управлением Гуменюком С.А. совершил столкновение с задней частью автомобиля * под управлением Пак С.Г., в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и повреждение внутренних органов. Приговором Поронайского городского суда Гуменюк С.А. признан виновным по ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Такими действиями виновного истцу причинен моральный вред, выразившийся не только в испытании физической боли, но и длительном лечении и отсутствие физической возможности работать в полную силу, поэтому просит 300000 рублей.
В судебном заседании Пак Су Гир уточнил свой иск и просил взыскать с ответчика моральный вред только в сумме 50000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал требование о взыскании морального вреда в сумме 50000 рублей.
В судебное заседание ответчик Гуменюк С.А. не вызывался, так как отбывает наказание в местах лишения свободы, уведомлен надлежаще.
Представитель осужденного Тихенко Н.Н., действующий по доверенности, предусмотренной полномочия признания иска, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием признания иска в сумме 50000 рублей.
Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц по основанию ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав присутствующие стороны, заключение заместителя Поронайского городского прокурора Неволина Д.Е., полагавшего возможным принятие признания иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.
Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Так как признание иска не противоречит закону, не затрагивает интересов иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
При принятии признания иска судом в силу пункта 3 статьи 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░