Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1888/2015 ~ М-1848/2015 от 21.10.2015

Решение принято в окончательной форме 26 ноября 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2015 года                                     г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1888/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Глухову АВ о досрочном взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Глухова А.В. долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на заложенный автомобиль Lifan X60, VIN №, мотивируя требования тем, что между КБ «БНП Париба Восток» и Глуховым А.В. . . . заключён кредитный договор № по условиям которого истец предоставил <данные изъяты> рублей Глухову А.В. на приобретение автомобиля Lifan X60, VIN №, а Глухов А.В. обязался возвратить сумму займа в течение <данные изъяты> и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

. . . в обеспечение исполнения указанного договора, между истцом и ответчиком заключён договор залога приобретённого автомобиля Lifan X60, VIN №.

    05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк».

Глухов А.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности, в связи с чем истец просит досрочно взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и проценты на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> рублей.     

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем размещения информации на сайте Полевского городского суда Свердловской области www.polevskoy@sud.urtc.ru., об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

На основании ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.    

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из копии договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (л.д. 18-23), между Коммерческим банком «БНП Париба Восток» общество с ограниченной ответственностью и Глуховым А.В., . . . заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил в собственность заёмщика деньги в размере <данные изъяты> рублей для покупки транспортного средства Lifan X60, VIN №, <данные изъяты> рублей для оплаты страховой премии по договору страхования автомобиля, <данные изъяты> рублей для оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы за весь срок кредитования. Заёмщик обязался возвратить сумму кредита в течение <данные изъяты> ежемесячными платежами и в этот же срок уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

В соответствии с договором купли-продажи <данные изъяты> от . . . (л.д. 28) Глухов А.В. приобрёл в ООО «Автобан-Березовский» автомобиль Lifan X60, VIN № за <данные изъяты> рублей.

Факт исполнения обязательства банком, то есть выдачи кредита на указанные в нём цели подтверждается счетами на оплату автомобиля № от . . . (л.д. 24), № от . . . (л.д. 25), от . . . (л.д. 26) и не оспорен ответчиком.

Как видно из расчёта задолженности (л.д. 13), выписки по счёту (л.д. 14-15) размер задолженности Глухова А.В. по состоянию на . . . по уплате основного долга составил <данные изъяты> рублей.

За период с . . . по . . . Глухову А.В. начислены проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком проценты погашены в размере <данные изъяты> рублей, соответственно, размер задолженности Глухова АВ по уплате процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, на просроченную задолженность ответчику за период с . . . по . . . начислены проценты в размере <данные изъяты> рублей, которые ответчиком не погашались.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору и размер долга ответчиком не оспорены.

Решением общего собрания участников Коммерческого банка «БНП Париба Восток» (общество с ограниченной ответственностью) от . . .
изменено наименование банка на «Сетелем Банк» ООО.

Таким образом, поскольку судом установлено, что заёмщиком Глуховым А.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита в установленные сроки, исковые требования ООО «Сетелем Банк» о досрочном взыскании основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

    Что касается требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.

    В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разделом 3 кредитного договора определены условия об обеспечении исполнения обязательства по кредитному договору в виде залога. Согласно указанному разделу обязательства клиента по кредитному договору обеспечиваются залогом транспортного средства Lifan X60, VIN №. Залог обеспечивает требования банка, вытекающие из договора в том объёме, в котором они существуют к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причинённые просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы.

В соответствии с п. 3.3 договора обращение взыскания и реализация Предмета залога осуществляются с учётом требований действующего законодательства по выбору банка: во внесудебном порядке либо на основании решения суда.    

Судом установлено, что Глухов А.В. не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору № от . . ., заключённому с Коммерческим банком «БНП Париба Восток» общество с ограниченной ответственностью, следовательно, истец-залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объёме, включая взыскание процентов, за счёт заложенного имущества, из чего следует, что требования ООО «Сетелем Банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключению о переоценке рыночной стоимости транспортного средства (л.д. 37-38), стоимость автомобиля Lifan X60, VIN № составляет <данные изъяты> рублей. Данное заключение не оспорено, поэтому принимается судом.

Учитывая изложенное, начальную продажную цену заложенного автомобиля следует определить в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании с Глухова А.В. сумм по кредитному договору удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с Глухова АВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сумму основного долга по кредитному договору № от . . . в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей, проценты на просроченную задолженность за период . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lifan X60, VIN №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, направив их в погашение долга Глухова АВ перед ООО «Сетелем банк» в размере <данные изъяты> рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                    И.А. Двоеглазов