Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1337/2013 ~ М-665/2013 от 28.02.2013

                                                Дело № 2-1337/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2013 года                          г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи         Юрченко Т.В.

при секретаре                                      Колодько В.А.

с участием помощника прокурора Кустовой М.Д, адвоката Овчарова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц к Воробьевой ФИО12, 3-и лица НУ «Общежитие Парус», УФМС РФ по РО, Балабанов Ю.В. о признании утратившей право проживания и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    И.о.прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ с иском в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Воробьевой ФИО13 3-и лица НУ «Общежитие Парус», УФМС РФ по РО, Балабанов Ю.В. о признании утратившей право проживания и снятии с регистрационного учета.

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой Пролетарского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка деятельности администрации НУ «Общежития Парус», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> в части правомерности регистрации граждан по месту жительства в ходе которой установлено, что Воробьева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства - по адресу: <адрес>). Воробьева Т.В. значится зарегистрированной по указанному адресу и по настоящее время, что подтверждается информацией Пролетарского районного отдела УФМС РФ по РО. Однако администрацией НУ «Общежитие Парус» документов, подтверждающих законность регистрации Воробьевой Т.В.не представлено.

    При наличии вышеуказанных обстоятельств прокурор считает, что регистрация ответчика произведена незаконно, Воробьева Т.В.подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, 63/11.

    Неправомерная регистрация Воробьевой Т.В.в доме № <адрес> в г.Ростове-на-Дону нарушает законные интересы Российской Федерации, а также интересы неопределенного круга лиц, поскольку может привести к невозможности исполнения судебных решений в ходе исполнительного производства, взысканию налогов и нарушению основных принципов противодействия терроризму.

    В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод законных интересов неопределенного круга, а также интересов РФ.

    В судебном заседании помощник прокурора Кустова М.Д. уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила признать Воробьеву Т.В.утратившей право проживания по адресу г.Ростов-на-Дону <адрес>, поскольку по сведениям ОАСР УФМС РФ по РО ответчик снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик Воробьева Т.В.в судебное заседание не явилась. Ответчику неоднократно направлялись извещения о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства и месту регистрации, указанному в исковом заявлении. В связи с поступлением сведений об отсутствии адресата по последнему известному месту жительства ответчика по данным ОАСР УФМС России по РО, суд приходит к выводу о том, что ответчик был извещен о судебном разбирательстве по последнему известному месту жительства согласно ст. 119 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом был назначен адвокат в качестве представителя Воробьевой Т.В. место жительства которой неизвестно.

    В судебное заседание явился адвокат Овчаров А.С., который просил вынести законное и обоснованное решение с учетом интересов ответчика.     

    Третьи лица Балабанов Ю.В. и представитель НУ «Общежитие Парус», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя УФМС по РО, извещенного надлежащим образом, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.     В судебном заседании установлено, что общежитие «Парус» сдано в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ года состояло на балансе ОАО «<данные изъяты>». В общежитии проживали работники <данные изъяты> и его структурных подразделений. С целью организации и обеспечения деятельности общежития АО «<данные изъяты>» было создано НУ «Общежитие Парус».

    В настоящее время собственником общежития является Балабанов Ю.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. №№

    Из карточки регистрации Форма №9 следует, что Воробьева Т.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, кв.<адрес>. (л.д.6).

    Согласно ответаотдела УФМС РФ по РО вПролетарском районе г.Ростова-на-Дону №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Воробьева Т.В. зарегистрирована по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, общежитие «Парус» (л.д.8-10).

    Согласно справки помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Гречишкиной В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. поквартирным обходом общежития установлено, что Воробьева Т.В. в течение длительного времени по адресу регистрации фактически не проживает (л.д.7).

    Также из покомнатного списка лиц, проживающих в общежитии на ДД.ММ.ГГГГ., составленного помощником прокурора Кустовой М.Д. и инспектором ОУФМС Журавлевым М.Ю. следует, что поквартирным обходом общежития установлено фактическое отсутствие места жительства Воробьевой Т.В. в какой-либо из жилых комнат.

    Согласно архивной справки НУ «Общежитие Парус» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и акта от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Воробьева Т.В. зарегистрирована в общежитии по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г., но фактически в общежитии не проживает более 7 лет, за проживание и коммунальные платежи не оплачивает, договор на проживание с ней не заключался.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ. по имеющимся сведением отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области Воробьева Т.В. снята с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. из адреса г.Ростов-на-Дону, <адрес>, в Московскую область.

    По действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР);

    К отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (ст.5 Вводного закона).

    В соответствии с положениями ст.110 Жилищного кодекса РСФСР, граждане, поселившиеся в общежитии на период работы, учебы или службы подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с организацией, предоставившей общежитие, при отсутствии оснований, предусмотренных ст.108 Жилищного кодекса РСФСР.

    В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Регистрация гражданина по месту жительства как таковая по своей правовой природе носит уведомительный характер. Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку, ответчик фактически не проживает в общежитии на протяжении длительного времени, в период непроживания самостоятельно обеспечивала себя жилым помещением, расходов по оплате за пользование жилым помещением, коммунальных платежей ответчик не несет, не претендует на проживание в спорном жилом помещении, у ответчика отсутствуют правовые основания для сохранения за ней права пользования жилым помещением в общежитии.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования и.о. прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц к Воробьевой ФИО15 о признании утратившей право проживания - удовлетворить.

Признать Воробьеву ФИО16 утратившей право проживания по адресу г.Ростов-на-Дону <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

       Мотивированное решение составлено 01.07.2013г.

       Судья: