Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5651/2019 ~ М-3739/2019 от 25.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

г. Благовещенск                                                                                 29 апреля 2019 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Возыка О.В., рассмотрев исковое заявление Песецкой И. А. к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей, договора хранения, признании недействительной оговорки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Песецкая И.А. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в котором просит: признать недействительным договор купли-продажи простых векселей № 09/01/2018-12В от 09.01.2018 года, договор хранения № 09/01/2018-12Х от 09.01.2018 года, признать недействительной оговорку «без оборота на меня» в индоссаменте, включенном в договор купли-продажи простых векселей, взыскать с ответчика уплаченные по договору купли-продажи простых векселей денежные средства в размере 1 212 794 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу пункта 2 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: свыше 1 000 000 рублей, государственная пошлина исчисляется следующим образом: 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Вместе с тем, к исковому заявлению квитанция об уплате государственной пошлины, либо документы, подтверждающие наличия у истца оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, не приложены.

В целях устранения недостатков искового заявления, истцу необходимо представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (12 264 рубля).

При этом судом отмечается следующее.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 и пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) данный закон регулирует отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Поскольку заключенный истцом договор купли-продажи простых векселей связан с вложением денежных средств в рисковые операции с целью извлечения прибыли, положения Налогового кодекса Российской Федерации об освобождении от уплаты государственной пошлины истцов, по искам о защите прав потребителей, на возникшие между сторонами правоотношения, не распространяются.

На основании изложенного, в силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее исковое заявление, как не соответствующее указанным требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Песецкой И. А. к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей, договора хранения, признании недействительной оговорки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - оставить без движения.

Предоставить Песецкой И.А. срок до 15 мая 2019 года для устранения недостатков, указанных в определении, и разъяснить, что в случае невыполнения данного указания в установленный срок исковое заявление подлежит возвращению; а возвращение заявления в таком случае не является препятствием для предъявления иска вновь в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                         О.В. Возыка