Приговор по делу № 1-19/2021 (1-790/2020;) от 01.12.2020

Дело № 1-19/2021                            

Уникальный идентификатор дела 59RS0011-01-2020-006422-82

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 января 2021 года город Березники

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Озеровой В.В.,

с участием государственного обвинителя Высоцкой О.В., Кель О.А.,

подсудимого Андраманова Н.А.,

адвоката Репиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ в отношении:

Андраманова Н.А., ....., судимого:

- 21 ноября 2002 года Пермским областным судом по п. «а,б» ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 19 мая 2017 года) к 6 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 27 января 2006 года по постановлению Чердынского районного суда Пермской области от 23 января 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 5 месяцев 11 дней;

- 05 июля 2007 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 19 мая и 22 декабря 2017 года, наказания по приговору от 21 ноября 2002 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

- 09 июля 2007 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановлений Губахинского городского суда Пермского края от 19 мая и 22 декабря 2017 года, наказания по приговору от 05 июля 2007 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы,

- 01 августа 2007 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Президиума Пермского краевого суда от 12 января 2009 года, постановлений Губахинского городского суда Пермского края от 19 мая и 22 декабря 2017 года, наказания по приговору от 09 июля 2007 года) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы,

- 03 октября 2007 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановлений Губахинского городского суда Пермского края от 19 мая и 22 декабря 2017 года, наказания по приговору от 01 августа 2007 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 25 июня 2012 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 13 июня 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 12 дней;

- 22 июля 2013 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30 – п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ (с учетом постановлений Губахинского городского суда Пермского края от 19 мая и 22 декабря 2017 года, наказания по приговору от 03 октября 2007 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 05 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка № 47 Березниковского городского округа Пермского края, и.о. мирового судьи № 53 Березниковского городского округа Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановлений Губахинского городского суда Пермского края от 19 мая и 22 декабря 2017 года, наказания по приговору от 22 июля 2013 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождённого 27 мая 2016 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 16 мая 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 21 день;

- 13 января 2017 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ (с учетом постановлений Губахинского городского суда Пермского края от 19 мая и 22 декабря 2017 года, наказания по приговору от 05 сентября 2013 года) 3 годам 7 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, освобожденного 25 декабря 2018 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 14 декабря 2018 года, с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде исправительных работ сроком 1 год 4 месяца 29 дней с удержанием в доход государства ежемесячно по 20 % из заработка осужденного;

По состоянию на 19 января 2021 года неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 20 дней, наказание в виде штрафа отбыто полностью, исполнительное производство окончено 08 мая 2018 года,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Андраманов Н.А., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № от 03 июня 2020 года в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п.п.1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, ..... до ..... ч. ..... мин. находясь в состоянии опьянения и осознавая это, управлял автомобилем «.....» с государственным регистрационным номером ..... регион, передвигаясь на данном транспортном средстве по улицам ..... от ..... до ....., где ..... в ..... час. ..... мин. был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления данным автомобилем в связи с наличием у Андраманова признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

..... в ..... час. ..... мин. у ..... в ..... в ходе освидетельствования Андраманова Н.А. на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полиции не было установлено у последнего состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Андраманова Н.А. воздуха составило 0,00 мг/л, с чем Андраманов Н.А. согласился.

..... в ..... ч. ..... мин. у ..... в ..... Андраманов Н.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

    В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Андраманов Н.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил заявленное им после консультации с защитником, до назначения судебного заседания по данному делу, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознавая сущность и последствия заявленного ходатайства.

Участники судебного заседания: государственный обвинитель Высоцкая О.В., защитник Репина Е.И. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому Андраманову Н.А. обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

    Действия подсудимого Андраманова Н.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Андраманова Н.А., является полное признание им вины и раскаяние в содеянном, выраженное в ходе дознания в его объяснениях и показаниях, с изложением самоизобличающих сведений, так и в дальнейшем в ходе судебного разбирательства, не усматривая оснований для признания в действиях Андраманова Н.А. явки с повинной в связи с его задержанием на месте преступления, однако в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ возможным для признания в качестве активного способствования расследованию преступления, поскольку им были сообщены сведения, не известные сотрудникам правоохранительных органов, положенные в основу обвинения, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его состояние здоровья в связи с наличием тяжелых хронических заболеваний.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Андраманова Н.А., в соответствии со ст. 18,63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он, будучи совершеннолетним, судим за совершение умышленных преступлений, не относящихся к категории небольшой степени тяжести, вновь совершил умышленное преступление.

При назначении подсудимому Андраманову Н.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание подсудимому обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение.

    Андраманов Н.А. на учете у психиатра не состоит, состоял на учете ..... с ..... по ..... год с диагнозом «.....», снят с учета в связи с выездом, находился на стационарном лечении с ..... по ..... с диагнозом «.....», к административной ответственности не привлекался, согласно справке-характеристике с места жительства состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, склонен к потреблению наркотических средств.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положением ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначение наказания Андраманову Н.А. невозможно без изоляции от общества. Наказание следует назначить только в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания.

Суд считает, что только наказание в виде реального лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, принципу справедливости, целям наказания для исправления подсудимого, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, не усматривая при этом соответственно оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

При определении срока наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, в целях реализации принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, учитывая данные о личности Андраманова Н.А., в том числе и послужившие основанием для избрания наказания в виде реального лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем, наказание назначается с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом также не установлено.

В связи с тем, что преступление Андрамановым Н.А. было совершено в период неотбытого наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 13 января 2017 года, окончательное наказание Андраманову Н.А. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 13 января 2017 года, с применением положений ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Андраманову Н.А. суд назначает исправительную колонию строгого режима, как мужчине, совершившему умышленное преступление при рецидиве, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, Андраманову Н.А. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданских исков по делу не имеется. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме ..... рублей, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Андраманова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года одиннадцать месяцев.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 13 января 2017 года, окончательно назначить Андраманову Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать месяцев четыре дня, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года одиннадцать месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Андраманову Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Андраманову Н.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день времени содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме ..... рублей возместить за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив Андраманова Н.А. от возмещения процессуальных издержек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                 Ю.В. Чупина