Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7357/2016 ~ М-7035/2016 от 23.06.2016

решение суда составлено в окончательной форме 21.10.2016 года

№2-7357/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

КОПИЯ

20 октября 2016 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережного В. М. к Языковой А. М. о признании права собственности на наследственное имущество

УСТАНОВИЛ

Бережной В. М. обратился в суд с иском к Языковой А. М. о признании за ним права собственности на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1092 кв.м., расположенного при <адрес> и на 1/4 долю вышеуказанного дома,в порядке наследования по закону к имуществу умершего Бережного М. В..

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его сын Бережной М. В., которому принадлежали 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1092 кв.м., расположенного при <адрес> и 1/2 доля указанного дома. Истец в установленный законом срок к нотариусу не обратился, однако наследство принял фактически, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Истец - Бережной В. М. в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

Представитель истца Астежева С.А., действующая по доверенности (л.д.10) в судебное заседание явилась, позицию истца поддерживает.

Ответчик - Языкова А. М. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признает.

Представитель ответчика Поликарпов Г.В., действующий по доверенности (л.д.28) в судебное заседание явился, позицию ответчика поддерживает.

3-е лицо - Бережной А. В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей, считает заявленные требования подлежащими.

В судебном заседании установлено:

Наследодатель -Бережной М. В. (сын истца), на основании договора дарения земельного участка с жилым домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Бережным В. М. и Бережным А. В., Бережным М. В. (л.д.9), являлся собственником 1/2 доли жилого <адрес> и расположенного при нем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1092 кв.м. (1/2 доля в праве) (л.д.67).

Собственником других 1/2 доли вышеуказанного земельного участка и 1/2 доли расположенного на нем жилого дома является 3-е лицо- Бережной А. В. (л.д.7-8,67).

ДД.ММ.ГГГГ Бережной М. В. умер (л.д.40).

Наследниками у его имуществу являются его отец (истец) Бережной В. М. (л.д.98) и дочь (ответчица) Языкова А. М. (л.д.12,14).

Согласно пункту 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что «Наследование осуществляется по завещанию и по закону».

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 1152 ГК РФ «Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации».

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель Коноплянкин Д.В. пояснил, что после смерти Бережного М. В. (через ДД.ММ.ГГГГ свидетель помогал истцу в осуществлении иными лицами (оплату которым производил истец) ремонтных работ в принадлежавшей наследодателю Бережному М.В. части дома, привозил цемент, песок, щебенку, иные материалы, делал дорожку к части дома наследоателя                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Бережного М.В., ремонт кровли и отопления, косили траву с истцом, меняли окно, поправляли забор летом. Истец, а также свидетель оставались ночевать в части дома, принадлежавшей Бережному М.В.

Свидетель Биян Л.А. пояснила, что видела истца после смерти Бережного М.В., на земельном участке, он что-то делал там по участку со вторым своим сыном А., истец и третье лицо нанимали рабочих для производства ремонтных работ в части дома, принадлежавшей Бережному М.В. (ремонт отопления, кровли). После смерти Бережного М.В. в его части дома жили люди, кто именно свидетелю неизвестно.

Свидетель Лукашев С.Л. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году, после смерти Бережного М.В., он привозил истца на земельный участок своих сыновей. На части дома, принадлежащей Бережному М.В. производились кровельные работы за счет денежных средств истца. После смерти Бережного М.В. в принадлежавшей ему части жили «таджики».

В подтверждение своих возражений о том, что истец не принял наследство, открывшееся после смерти Бережного М. В., состоящее из спорных 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли расположенного на нем жилого дома, ответчиком было заявлено ходатайство о допросе в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель Иванов А.Э. пояснил, что о спорном земельном участке и расположенном на нем доме ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году, когда он приезжал туда по просьбе супруга ответчицы. Дом состоит из двух частей, одна из которых ухоженная, а вторая запущенная, в ней проживали «азиаты».

Свидетель Бережная Е.Н. пояснила, что после смерти ее супруга Бережного М.В. в ДД.ММ.ГГГГ году, она на спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом не приезжала. Последний раз видела истца в ДД.ММ.ГГГГ году.

Свидетель Языков К.К. пояснил, что с Бережным В. М. и с Бережным М. В. при его жизни и он не знаком. В ДД.ММ.ГГГГ году его супруга (ответчица) показывала свидетелю спорный жилой дом и земельный участок. В последний раз свидетель приезжал на участок и дом в ДД.ММ.ГГГГ году, в неухоженной части дома (принадлежавшей Бережному М.В.) проживало № нерусских граждан.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», «Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства».

Таким образом, судом установлено, что в течение шестимесячного срока истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: осуществлял присмотр за частью дома, принадлежавшей его умершему сыну Бережному М. В.; выполнял ремонтные работы, что подтверждается свидетельскими показаниями, копией договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Бережным В. М. (истцом) и ООО «Сервисстрой» на производство строительно-монтажных работ на объекте по адресу: <адрес> (л.д.78), то есть истец вступилво владение и управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, производила за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, что является основанием для признания за истцом права собственности на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1092 кв.м., расположенного при <адрес> и на 1/4 долю вышеуказанного дома, в порядке наследования по закону к имуществу Бережного М. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании свои действия, сознательно направленные на реализацию своих наследственных прав подтвердил, также пояснил, что с его (истца) согласия, доля дома, принадлежавшая его умершему сыну сдавалась в наем иным лицам, денежные средства расходовались на поддержание дома, в том числе и доли дома, принадлежащей наследодателю.

Утверждения представителя ответчика о том, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку требования об установлении факта принятия наследства не заявлялись, суд находит несостоятельными в связи с тем, что истцом заявлены исковые требования о признании за ним права собственности на часть земельного участка и часть жилого дома в порядке наследования.

Довод ответчика о том, что при подаче иска истцом не уплачена государственная пошлины является несостоятельным, поскольку истец, как инвалид 2 группы (л.д.20), в силу требований статьи 103 ГПК РФ и пункта 2 части 2 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Бережным В. М. право собственности на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1092 кв.м., расположенного при <адрес>, в порядке наследования по закону к имуществу умершего Бережного М. В..

Признать за Бережным В. М. право собственности на 1/4 долю дома, № по <адрес>, в порядке наследования по закону к имуществу умершего Бережного М. В..

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян