Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5451/2013 ~ М-5031/2013 от 30.05.2013

                  Дело №2-5451/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                                             г. Благовещенск                                                                                      

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

При секретаре                             Белоусовой Ю.А.

с участием: представителя истца - Абрамян Н.С.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шеболтас О. В. к Карпушевской К. М. о взыскании денежных средств по договору,

           УСТАНОВИЛ:

ИП Шеболтас О.В. обратилась в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что *** между ИП Шеболтас О.В. и Карпушевской К.М. был заключен договор поставки №***. Товар по данному договору был передан ответчиком истцу в день его заключения, о чем свидетельствует соответствующая запись в договоре и собственноручная подпись ответчика. Согласно п. 3.2. договора оплата за товар производится до *** года, однако вопреки установленному договором порядку ответчик переданный ей товар не оплатила. Истцом свои обязательства по передаче ответчику товара исполнены надлежащим образом, в то время как ответчик, как покупатель, свое обязательство по оплате товара не исполнила. Задолженность ответчика перед истцом составила ***. *** истцом в адрес семидневный срок, однако письмо возвращено истцу за истечением срока хранения. Поскольку оплата за товар ответчиком не произведена, истец имеет право в силу п. 4.3. договора за каждый день просрочки ответчиком оплаты, начислить неустойку в размере ***% от неуплаченной суммы. Неустойка подлежит начислению исходя из следующего расчета *** х *** дня просрочки (с *** по *** года) = ***. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Карпушевской К.М. в пользу ИП Шеболтас О.В. денежные средства по договору поставки *** от *** в размере ***, неустойку в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, суду высказала доводы, аналогичные иску.

Ответчик Карпушевская К.М. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 233 ГПК РФ не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что *** между ИП Шеболтас О.В. (поставщик) и Карпушевской К.М. (покупатель) заключен договор поставки №***, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство по поставке оборудования в собственность заказчика, относящихся к нему документов, а также гарантийному обслуживанию товара, а заказчик обязуется оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара определяются по счету *** от *** года.

Общая стоимость договора составляет *** (разд. 2).

В силу разд. 3 договора поставка товара производится до *** года. Оплата производится до *** года.

За нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2. договора, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.3.).

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор *** от *** года, являющийся по своей правовой природе договором поставки, отношения по которому регулируются нормами параграфа 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ и общими положениями об обязательствах.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом свои обязанности по договору поставки *** от *** исполнены.

Во исполнение условий договора *** от *** истцом произведена поставка товара в количестве и ассортименте согласно условиям договора на общую сумму ***. Исполнение со стороны истца условий договора поставки подтверждается записью на договоре поставке, выполненной ответчиком, согласно которой в день заключения договора *** товар покупателем получен полностью, претензий нет.

Ответчиком обстоятельства надлежащего исполнения истцом обязательств по договору поставки *** от *** не оспаривались, доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств не представлено.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленные товары.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На оплату поставленного товара был выставлен счет *** от *** года, однако ответчиком оплата поставленного товара не произведена.

*** ИП Шеболтас О.В. в адрес Карпушевской К.М. направлено требование о перечислении в течение семи календарных дней с момента получения претензии суммы основного долга по договору поставки *** от *** в размере *** *** и суммы неустойки в размере ***. Однако требование поставщика не исполнено, оплата денежных средств по договору поставки от *** ответчиком не произведена.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ усматривается, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судом было предложено ответчику представить доказательства исполнения обязательств по договору поставки от *** года. Между тем, ответчиком суду таких доказательств не представлено. Факт наличия перед истцом задолженности за поставленный товар ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору поставки *** от *** в размере *** является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4.2. договора поставки *** от *** за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2. договора, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки в размере ***% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

Доказательства, опровергающие доводы и расчеты истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом произведен расчет неустойки на сумму *** за период с *** по *** исходя из расчета: *** х ***% х *** дня.

Проверив расчет неустойки за нарушение сроков оплаты по договору, суд считает его соответствующим условиям договора поставки *** от *** года, арифметически верным и подлежащим принятию.

Истцом неверно определен период взыскания неустойки. Согласно условиям договора поставки *** от *** оплата по договору должна быть произведена покупателем в срок до *** года, то есть просрочка оплаты товара началась с *** года, а не со *** как указано истцом в расчете. Между тем, общее количество дней просрочки определено истцом верно и составляет *** дня. Поэтому расчет взыскиваемой неустойки в размере *** определении истцом верно исходя из расчета: *** х ***% х *** дня.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом учитывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения этих обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерность допущенного нарушения, сроки обращения с требованиями о возврате уплаченных денежных средств за нарушение сроков оплаты товара, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, размер неустойки полежит уменьшению до ***.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Перечень судебных расходов определен в ст.ст. 88, 94 ГПК РФ и к ним в частности относятся расходы по уплате государственной пошлины, расходы на уплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательств в подтверждающие несение расходов истцом в порядке ст.12,56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя истцу следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме ***, что подтверждается платежным поручением *** от *** года.

С учетом частичного удовлетворения иска, и согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части иска, в сумме ***.

            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Карпушевской К. М. в пользу индивидуального предпринимателя Шеболтас О. В. по договору поставки ***, неустойку за не исполнение обязательств за период с *** по *** в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего взыскать ***, отказав в удовлетворении остальной части требований

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                     И.В. Гокова

Решение в окончательной форме принято *** года