Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2014 от 31.10.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2014 года п. Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Пирская Л.А. с участием государственного обвинителя Бахчева А.И.,

подсудимого Баласанова ФИО11,

защитника Артемовой И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чинновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БАЛАСАНОВА ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее

судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 124

Безенчукского судебного района Самарской области по ст. 167 ч. 1 УК РФ к

160 часам обязательных работ; постановлением судьи Безенчукского

районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание

в виде 94 часов обязательных работ заменено на 11 дней лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Безенчукским районным судом Самарской области по ст.

166 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком

на 1 год; <данные изъяты>, зарегистрированного

по адресу: <адрес>

<адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Баласанов Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа Баласанов Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес> с целью совершения хищения чужого имущества подошел к автомашине ВАЗ 210921 «Калина» государственный номер <данные изъяты>, принадлежащей ФИО13 свободным доступом через открытую дверь незаконно проник в салон указанной автомашины, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО14 :

- автомобильные колонки «Bose» стоимостью <данные изъяты>,

- шуруповерт марки «Makita» с аккумулятором модели «РА 12» с зарядным устройством к шуруповерту марки «Makita DC 1414 Т» стоимостью <данные изъяты>,

- электрическую дрель «Wa Imde 500 42» стоимостью <данные изъяты>,

- пластмассовый чемодан и сумку, не представляющие материальной ценности,

- пистолет для монтажной пены «Титан» с баллоном монтажной пены, не представляющие материальной ценности,

- автомагнитолу «Эрисон» стоимостью <данные изъяты>,

- перфоратор «Зубр» стоимостью <данные изъяты>,

- автомобильный домкрат стоимостью <данные изъяты>, а всего им было похищено имущество на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Баласанов Р.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в личных целях.

Подсудимый Баласанов Р.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признал полностью и, не отрицая фактически установленные обстоятельства по делу, дополнил, что действительно совершил кражу имущества из автомашины «Калина», часть похищенного имущества: колонки, дрель и шуруповерт он потом добровольно выдал сотрудникам полиции.

Кроме полного признания вины самим подсудимым Баласановым Р.В. его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО15 данных им при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми отдыхал на <адрес>. Поздно вечером часов в <данные изъяты> к месту, где они находились подъехала автомашина, за рулем сидела девушка, которая попросила указать ей дорогу до переезда. Он её проводил, указав дорогу. Минут через <данные изъяты> приехала другая машина, из которой вышли несколько молодых парней, которые сказали, что приехали разобраться с тем, кто якобы приставал к девушке. Он не стал разговаривать с этими ребятами, так как они находились в нетрезвом состоянии. Поэтому он взял удочку и ушел рыбачить. Когда через некоторое время он подошел к своей автомашине «Калина», то обнаружил, что из салона пропало принадлежащее ему имущество: автомобильные колонки, шуруповерт, элктрическая дрель и другое имущество, всего на общую сумму <данные изъяты>. Ущерб для него является значительным, так как на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей. / л.д. 51-52/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 данных им при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в кафе вместе с Баласановым Р.В., когда туда приехал парень по имени Алексей и попросил съездить с ним на берег озера, так как там якобы какой-то мужчина приставал к девушке. Он поехал на своей служебной автомашине, с ним поехал Баласанов Р.В. У озера все стали разбираться с мужчиной, выяснять кто к кому приставал, потом, когда собрались уезжать, то в своем автомобиле на заднем сидении он увидел посторонние вещи: перфоратор в сером пластмассовом чемодане, пистолет для пены с баллоном монтажной пены, автомагнитолу с двумя колонками. На его вопрос Баласанов Р.В. пояснил, что эти вещи он взял в машине «Калина», которая стояла у озера. Затем, когда приехали к кафе, Баласанов Р.В. забрал автомобильную магнитолу с колонками, а перфоратор в чемодане, пистолет для пены и баллон монтажной пены остались у него в машине. ДД.ММ.ГГГГ он все эти вещи выдал сотрудникам полиции. / л.д. 30-31/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 данных им при производстве предварительного расследования, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО19. Он подтвердил, что впоследствии ему стало известно, что пока они разбирались с тем, кто обидел девушку, Баласанов Р.В. взял из машины «Калина» какие-то вещи, куда он их потом дел, ему неизвестно. / л.д. 32/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 данных ею при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своими знакомыми и маленьким ребенком ездили отдыхать на <адрес>. Пока она укладывала спать ребенка, приезжали какие-то ребята. Потом от ФИО21 узнала, что из его автомобиля «Калина» были похищены автомагнитола, колонки и какие-то строительные инструменты. / л.д. 33/.

Вина Баласанова Р.В. в инкриминируемом преступлении доказана и другими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности на <адрес>, где находилась автомашина ВАЗ 219210 «Калина» государственный номер <данные изъяты>. При осмотре указанной автомашины установлено, что в панели приборов отсутствует автомагнитола. /л.д. 5-10/.

- протоколом явки с повинной Баласанова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что Баласанов Р.В. сообщил сотрудникам полиции о совершенной им краже имущества из салона автомобиля «Калина». / л.д. 25/.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Баласанова Р.В. были изъяты две автомобильные колонки белого цвета, шуруповерт с зарядным устройством. / л.д. 26-27/.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО22 изъяты пистолет для монтажной пены с баллоном монтажной пены, дрель в сером пластиковом чемодане. / л.д. 28-29/.

- справкой, согласно которой стоимость автомагнитолы «Эрисон» составляет <данные изъяты>; перфоратора – <данные изъяты>; автомобильного домкрата – <данные изъяты>. / л.д. 35, 37, 39/.

-заключением эксперта №, согласно которому стоимость акустических колонок в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактического состояния составила <данные изъяты>; стоимость дрели – <данные изъяты>; стоимость шуруповёрта – <данные изъяты>.

Давая оценку доказательствам, суд считает их допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимого Баласанова Р.В. обоснованно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Стоимость похищенного имущества Баласановым Р.В. следует уменьшить с <данные изъяты> до <данные изъяты>, так как согласно заключению эксперта стоимость акустических колонок составляет <данные изъяты> с учетом рыночных цен, действовавшим на ДД.ММ.ГГГГ и учетом фактического состояния; стоимость дрели – <данные изъяты>; стоимость шуруповерта – <данные изъяты>.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину вменен Баласанову Р.В. вполне обоснованно, так как доход потерпевшего составляет <данные изъяты> в месяц, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Поэтому, учитывая материальное положение потерпевшего, суд считает, что ущербом на сумму ФИО23 ФИО24 был причинен значительный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Баласанова Р.В., который по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений, связи поддерживает с лицами, склонными к совершению преступлений. На учетах нигде не состоит. К административной ответственности не привлекался. С его слов в настоящее время работает по договору на току.

Принимает суд во внимание явку с повинной Баласанова Р.В., признание вины, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Приговором мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Баласанов Р.В. осужден по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

Постановлением судьи Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде 94 часов обязательных работ заменено Баласанову Р.В. на 11 дней лишения свободы.

Приговором Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Баласанов Р.В. осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Настоящее преступление Баласановым Р.В. совершено в период условного осуждения.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ суд считает возможным сохранить Баласанову Р.В. условное осуждение по приговору Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не уклонялся от отбывания данного наказания, исполнял все обязанности, возложенные на него приговором суда, за этот период к административной ответственности не привлекался. С его слов в настоящее время работает по договору, имеет намерение трудоустроиться на постоянную работу.

Учитывая изложенное, а также то, что Баласанов Р.В. в содеянном раскаялся, суд, руководствуясь принципами законности и справедливости, считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать БАЛАСАНОВА ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Баласанова Р.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции, находиться дома по месту своего жительства с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра каждого дня, кроме дней, связанных с работой.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ Баласанову Р.В. сохранить условное осуждение по приговору Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно.

Меру пресечения Баласанову Р.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Пирская Л.А.