Приговор по делу № 1-416/2013 от 14.06.2013

Дело 1-416/2013                                 .....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники                                  22 июля 2013 года

    Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Ефремовой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Березники Плотниковой Е.Г.,

подсудимых Андраманова Н.А., Парахина А.С., защитников Пантелеева О.Ю., Кулединой Э.В., представивших удостоверения №,

при секретаре Шияповой Н.С.,

а также потерпевшего гр.М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Андраманова Н.А., ....., судимого:

- 21.11.2002 года Пермским областным судом ч.2 ст.162, ч.2 ст.116, ч.3 ст.69 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года) 7 лет 2 месяца лишения свободы, освобожденного 27.01.2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 6 месяцев 7 дней;

- 05.07.2007 года Березниковским городским судом ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ 4 года лишения свободы;

- 09.07.2007 года Березниковским городским судом ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ 4 года 6 месяцев лишения свободы;

- 01.08.2007 года Березниковским городским судом п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ 6 лет лишения свободы;

- 03.10.2007 года Березниковским городским судом п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ 6 лет 10 месяцев лишения свободы (в редакции постановления Соликамского городского суда от 25.11.2011 года), освобожденного 25.06.2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 12 дней; не отбыт срок наказания 1 год 9 месяцев 12 дней лишения свободы;

содержащегося под стражей с 08.04.2013 года (л.д. 30),

Парахина А.С., ....., судимого:

- 03.11.2000 года Березниковским городским судом п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года) 3 года 3 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 06.04.2001 года Пермским областным судом п. «ж» ч.2 ст.105, п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года) 9 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожденного 01.06.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 19 дней;

- 26.05.2010 года Березниковским городским судом ч.1 ст.161, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 23.07.2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 10 дней; не отбыт срок наказания 11 месяцев 10 дней лишения свободы;

содержащегося под стражей с 08.04.2013 года (л.д. 28),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

    В ночное время с 07 апреля 2013 года на 08 апреля 2013 года в квартире №..... дома №..... по ул.№1 города Березники Андраманов Н.А., Парахин А.С. группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья гр.М.А., совершили покушение на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего гр.М.А., при следующих обстоятельствах: находясь в квартире №..... дома №..... по ул.№1 города Березники в ночное время 08 апреля 2013 года Андраманов Н.А. и Парахин А.С. вступили в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего гр.М.А.; реализуя свой умысел, Андраманов Н.А. и Парахин А.С. совеместно и согласованно высказали в адрес гр.М.А. угрозы применения насилия, не опасного для его жизни и здоровья, потребовав у гр.М.А. передать им телевизор «.....», две колонки музыкального центра «.....», гр.М.А., реально опасаясь угроз Андраманова Н.А. и Парахина А.С., сопротивление не оказал; реализуя свой умысел, Андраманов Н.А., Парахин А.С. совместно, согласованно в присутствии гр.М.А. упаковали телевизор «.....» стоимостью 5 000 рублей в коробку, приготовив к выносу из квартиры, Парахин А.С., действуя согласованно с Андрамановым Н.А., отсоединил от музыкального центра «.....» две колонки общей стоимостью 500 рублей, приготовив к выносу из квартиры; с телевизором «.....» стоимостью 5 000 рублей, двумя колонками от музыкального центра «.....» стоимостью 500 рублей, принадлежащими гр.М.А., Андраманов Н.А., Парахин А.С. пытались выйти из квартиры №..... дома №..... по ул.№1 города Березники; преступление Андрамановым Н.А., Парахиным А.С. не окончено по обстоятельствам, не зависящим от них, в связи с задержанием сотрудниками полиции Андраманова Н.А., Парахина А.С. в квартире №..... дома №..... по ул.№1 города Березники.

Подсудимые Андраманов Н.А., Парахин А.С. виновными себя признали частично.

Парахин А.С. показал, что ночью с 07 апреля 2013 года он с Андрамановым с целью употребления наркотического средства с ранее незнакомым гр.Г.М. пришел в квартиру гр.М.А., дверь им открыл гр.С.А.; спросили у гр.М.А. о наличии наркотического средства, он ответил отказом; он начал ходить по квартире, Андраманов находился в комнате с потерпевшим, затем сообщил ему на кухне, что возможно сдать телевизор в ломбард с согласия потерпевшего с целью приобретения наркотического средства, он согласился, вызвал такси; в квартиру приехали сотрудники ОМОН; он попросил у потерпевшего продать ему колонки, потерпевший ответил отказом; их задержали в квартире; он не помнит, чтоб они брали ножи; не помнит упаковывал ли телевизор; он не угрожал потерпевшему, не требовал у гр.М.А. имущество; в момент прихода в квартире находились иные лица, затем они ушли, в квартире остались потерпевший, гр.Г.М., он, Андраманов и еще кто-то; сотрудники ОМОН приехали примерно через 10 минут после ухода иных лиц; он преступление не совершал.

Андраманов Н.А. показал, что ночью на 08 апреля 2013 года он с Парахиным и незнакомым молодым человеком пришел в квартиру потерпевшего, где находились иные лица, которые из квартиры ушли, он в комнате просил потерпевшего заложить телевизор, потерпевший отказал, а затем вроде согласился; он по квартире не ходил, угрозы не высказывал; кто-то принес коробку; телевизор упаковали в коробку, Парахин вызвал такси, в это время в квартиру приехали сотрудники ОМОН; он в кухню не входил; два ножа лежали за телевизором; возможно брал нож в руки, в карман нож не ложил; по приезду сотрудников ОМОН достали телевизор из коробки, не знает по какой причине; сотрудники ОМОН приехали в квартиру через 10-15 минут после упаковки телевизора; они были задержаны в квартире; потерпевший ему не знаком.

Виновность подсудимых Андраманова Н.А., Парахина А.С. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший гр.М.А. показал, что ночью 08.04.2013 года он в своей квартире находился один, в квартиру пришел проживавший в его квартире гр.Г.М. с незнакомыми подсудимыми; 07.04.2013 года в его квартире наркотическое средство не изготавливали; подсудимые называли друг друга по именам, один из них гр.К., он достоверно узнает подсудимых, подсудимые стали осматривать вещи в комнатах, осматривали карманы одежды, требовали наркотические средства; в кухне взяли по ножу, положили в карманы брюк, он увидел ножи при подсудимых, реально испугался подсудимых, они были агрессивны, опасался избиения, ему было страшно, иных лиц в квартире не находилось, гр.Г.М. от страха находился в кухне; подсудимые в комнате упаковали телевизор в коробку, которую взяли в кладовке; к коробке поставили две колонки музыкального центра; они сказали, что телевизор и колонки необходимо заложить для приобретения наркотических средств; он не дал им разрешения на эту операцию, после чего они приготовили к хищению телевизор и колонки; он не препятствовал подсудимым из чувства опасения; он просил подсудимых не брать его имущество, но они его не слушали, вызвали такси; он после этого позвонил гр.Л. и попросил вызвать полицию, сообщив, что на него напали; полиция приехала; когда полиция приехала, подсудимые поняли, что приехали сотрудники полиции, вернулись в комнату, доставили телевизор и колонки на свои места; сотрудники полиции задержали подсудимых в квартире; насилие к нему не применяли; ущерб составил 5 500 рублей; в квартире иных лиц не было; Андраманов «шарил» в шкафах в комнате; подсудимые не знакомы, не давал им разрешения на сдачу имущества в ломбард; Парахин осматривал комнаты, карманы одежды, готовил имущество к хищению, а Андраманов в это время уговаривал его заложить телевизор в ломбард; гр.С.А. ему не знаком; подтвердил свои показания, данные в предварительном следствии, согласно которых подсудимые ему угрожали, он их боялся; подсудимые физически его сильнее.

В силу ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего гр.М.А., данные в предварительном следствии: 08.04.2013 года (л.д. 16-17 т.1); 09.04.2013 года (л.д. 41-43 т.1), от 20.05.2013 года (л.д. 160-161 т.1), согласно которых установлено, что после того, когда он не разрешил подсудимым взять его имущество, они оба высказали в его адрес угрозы избиения, он их реально испугался и прекратил требовать от подсудимых не похищать его имущество.

Суд в этой части в основу приговора принимает показания, данные в предварительном следствии.

Свидетель гр.В.А. показал, что гр.Л. ему знаком; в ночное время на 08.04.2013 года он находился на работе; в полицию не звонил; к нему никто не обращался с просьбой позвонить в полицию.

В силу ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей:

Свидетель гр.Г.М. 08.04.2013 года (л.д. 20-21 т.1) показал, что в квартиру гр.М.А. с ним пришли ночью 08.04.2013 года двое незнакомых молодых людей, потребовали таблетки; в кухне в его присутствии взяли два ножа и прошли в комнату, где находился гр.М.А., предложили ему заложить телевизор, гр.М.А. ответил отказом, после чего молодые люди высказали в его адрес угрозы избиением; он слышал как молодые люди складывали телевизор гр.М.А. в коробку, вызывали такси, через некоторое время приехали сотрудники полиции; молодые люди о чем-то договаривались в прихожей, их к двери не подпускали; гр.М.А. открыл дверь сотрудникам полиции и рассказал им о действиях молодых людей.

Свидетель гр.М.О. 06.05.2013 года (л.д. 133-135 т.1) показала, что гр.М.А. ей известно, что ночью в апреле 2013 года двое молодых людей в его квартире взяли в руки ножи, под угрозой применения насилия, угрожая избиением, пытались похитить телевизор; телевизор положили в коробку, приготовили две колонки и хотели похитить; гр.М.А. позвонил кому-то, попросил вызвать полицию, приехавшие сотрудники полиции задержали молодых людей; сын по своей воле не отдал бы телевизор.

Свидетель гр.С.К. 15.05.2013 года (л.д. 142-143 т.1) показал, что со слов гр.М.А. ему известно, что ночью 08.04.2013 года к нему в квартиру ворвались двое молодых людей, которые взяли в кухне ножи, положили в карманы, сложили телевизор в коробку с целью хищения, гр.М.А. пытался их остановить, чтоб не похищали имущество, парни стали ему угрожать избиением, гр.М.А. их испугался и не мог им противостоять, не разрешал сдать телевизор в ломбард; они вызвали такси, приехали сотрудники полиции, парни не разрешили открыть дверь, распаковали коробку, телевизор поставили на место, легли спать; гр.М.А. открыл дверь и все сообщил сотрудникам полиции о действиях молодых людей; гр.М.А. не дал бы разрешения сдать телевизор в ломбард.

Свидетель гр.Г.С. 17.05.2013 года (л.д. 149-150 т.1) показал, что согласно вызова дежурной части МО МВД РФ «Березниковский» ночью 08.04.2013 года прибыли в квартиру №..... дома №..... по ул.№1 , дверь им не открывали, в подъезд вошел гр.Л. и сообщил, что полицию вызвал он по просьбе гр.М.А., поскольку в квартире неизвестные, угрожая ножами, пытались похитить телевизор; затем дверь квартиры им открыл гр.М.А. и пояснил, что двое молодых людей в квартире, угрожая ножами, пытались похитить телевизор; гр.М.А. указал на двух молодых людей и сообщил, что они пытались похитить телевизор; задержаны Парахин А.С., Андраманов Н.А.; в квартире находился еще один молодой человек, иных лиц в квартире не находилось; следов изготовления наркотических средств в квартире не имелось.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 08.04.2013 года (л.д. 5-14 т.1) установлено, что в комнате на столе находится телевизор «.....», антенна, колонка; на полу находится вторая колонка, коробка из-под телевизора «.....».

Согласно протокола очной ставки от 10.05.2013 года между гр.М.А. и Парахиным А.С. (л.д. 136-139 т.1) установлено, что подсудимые взяли по ножу и положили их в карманы брюк; после его сообщения об отсутствии наркотических средств они собрали телевизор и две колонки, Парахин принес коробку из-под телевизора из кладовки, в которую Парахин и Андраманов упаковали телевизор, он не дал согласия на сдачу имущества в ломбард, он боялся их, что причинят ему телесные повреждения, поскольку словесно угрожали ему избиением; после приготовления имущества вызвали такси; он обратился к знакомому с просьбой вызвать сотрудников полиции, которые приехали и задержали в квартире обоих молодых людей; Парахин показания гр.М.А. не подтвердил, показав, что телевизор достал из коробки, осматривал колонки.

Согласно заключения эксперта № от 18.05.2013 года (л.д. 151-157 т.1) установлено, что след ногтевой фаланги пальца руки размером 22х12 мм оставлен указательным пальцем левой руки Андраманова Н.А. на коробке «.....».

Согласно протокола очной ставки от 20.05.2013 года между гр.М.А. и Андрамановым Н.А. (л.д. 158-159 т.1) установлены обстоятельства свершения деяния.

Свидетель гр.С.А., допрошенный по инициативе стороны защиты, показал, что он на момент прихода в квартиру гр.М.А. подсудимых находился в квартире с иными лицами; Парахин ходил в комнату, а Андраманов разговаривал с гр.М.А.; затем он с иными лицами ушел, в квартире остались подсудимые, гр.М.А., гр.М.; в его присутствии угрозы не высказывали, он не видел ничего в карманах подсудимых, событий не помнит из-за состояния наркотического опьянения.

Суд не принимает в основу приговора показания гр.С.А., поскольку согласно показаний потерпевшего гр.М.А., свидетелей гр.Г.М., гр.Г.С. в квартире иные лица во время совершения деяния подсудимыми отсутствовали; суд считает, что гр.С.А. дал показания по просьбе подсудимых с целью смягчения их ответственности, будучи их знакомым.

Суд критически относится к показаниям подсудимых Андраманова Н.А., Парахина А.С. о том, что они не совершали вмененное обвинением деяние, что желали сдать имущество гр.М.А. в ломбард по его инициативе и с его согласия, что не угрожали гр.М.А., что не имели при себе ножей, что не пытались похитить имущество гр.М.А., и не принимает их в основу приговора, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего гр.М.А., данными в судебном заседании и в предварительном следствии, не доверять которым у суда оснований не установлено, показания даны последовательно и логично; оснований оговора потерпевшим подсудимых не установлено; позицию подсудимых суд признает как средство защиты.

Оценив и проанализировав доказательства, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимых в совершении деяния, вмененного обвинением, поскольку установлено, что у подсудимых, находившихся в квартире гр.М.А., возник умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего гр.М.А., после его отказа сдать его имущество в ломбард; с целью хищения подсудимые упаковали телевизор «.....» стоимостью 5 000 рублей в коробку, приготовили две колонки музыкального центра «.....» стоимостью 500 рублей для выноса из квартиры открыто в присутствии гр.М.А., преступление не окончено подсудимыми Андрамановым Н.А., Парахиным А.С. по обстоятельствам, от них независящим в связи с задержанием их сотрудниками полиции в квартире гр.М.А.; суд пришел к выводу, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак: «группой лиц по предварительному сговору», поскольку Андраманов Н.А. и Парахин А.С. по входу в квартиру потребовали у гр.М.А. наркотические средства, осматривали комнаты квартиры, шкафы, карманы одежды, совместно приготовили к хищению имущество; их действия носили совместный, согласованный характер с момента прихода в квартиру и до их задержания сотрудниками полиции; они поддерживали действия друг друга, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего гр.М.А.; Андраманов Н.А., Парахин А.С., имея единую цель – хищение чужого имущества с целью получения денежных средств для приобретения наркотического средства, договорились между собой посредством жестов, условных знаков непосредственно перед совершением деяния, с этой целью, угрожая, требовали от гр.М.А. сдать в ломбард его имущество; не получив положительного результата начали похищать чужое имущество; суд пришел к выводу, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак: «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку в целях совершения хищения чужого имущества, после отказа гр.М.А. передать имущество для сдачи его в ломбард с целью приобретения наркотического средства подсудимые высказывали в адрес гр.М.А. угрозу избиения, подтверждая угрозы наличием при себе ножей, взятых в кухне квартиры гр.М.А., угрозу гр.М.А. воспринимал реально, у него имелись основания опасаться угроз с учетом его состояния здоровья, физического преимущества подсудимых; гр.Г.М. из чувства боязни находился в кухне; сопротивление гр.М.А., гр.Г.М. было сломлено подсудимыми.

Действия подсудимых Андраманова Н.А., Парахина С.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Смягчающих обстоятельств подсудимых судом не установлено; отягчающим – обоим подсудимым суд признает: рецидив преступления.

В силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Андраманова Н.А. имеется опасный рецидив.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Парахина С.А. имеется рецидив.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат сохранению у потерпевшего.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств подсудимых.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, отсутствия смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства судом оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает обстоятельства свершения деяния, его характер и общественную опасность, отягчающее обстоятельство, личности подсудимых: Андраманову Н.А.: состояние здоровья, положительная характеристика с предыдущего места работы; обоим подсудимым – не привлечение к административной ответственности и считает, что наказание подлежит назначению с изоляцией от общества, без дополнительного наказания; с применением правил п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Андраманова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа, без ограничения свободы.

В силу п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначить Андраманову Н.А. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 03.10.2007 года в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с 08 апреля 2013 года (л.д. 30 т.1).

Меру пресечения Андраманову Н.А. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Признать Парахина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа, без ограничения свободы.

В силу п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначить Парахину А.С. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 26.05.2010 года в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с 08 апреля 2013 года (л.д. 28 т.1).

Меру пресечения Парахину А.С. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства (л.д. 52 т.1) – сохранить у гр.М.А.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с Андраманова Н.А. – 6 325 рублей; с Парахина А.С. – 6 325 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течении 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив свое ходатайство в содержании апелляционной жалобы, возражений на апелляционные жалобы, представление.

Председательствующий             (подпись)          Ефремова Г.Н.

Копия верна. Судья –                               Ефремова Г.Н.