Решение по делу № 2-2548/2017 ~ М-1391/2017 от 23.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июня 2017 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "УК Восточная Европа" о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истица ФИО1, уточнив свои требования в порядке ст. 35 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что 31 декабря 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно п. 2.1. договора долевого участия, ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства истцу, а истец обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства жилого дома при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. П. 1.3. договора долевого участия стороны предусмотрели, что объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) и общее имущество в жилом доме, входящее в состав Жилого дома, представляющее собой отдельную 1-но комнатную квартиру без внутренней отделки, условный (строительный) № (где 6-копус, 3-секция, 2-этаж, 6-номер на площадке, слева от лестницы по часовой стрелке) указанную в плане расположения квартиры на этаже в Приложении № общей проектной площадью 31,4 кв.м., без учета балкона, расположенную на 2-ом этаже в 3 секции, номер на площадке 6, жилого дома новостройки по адресу: <адрес>, Медвежье-Озерский с/п, д. Большие Жеребцы, корпус 6. В соответствие с п. 3.2 договора долевого участия цена договора составила 1 723 860 рублей, которую истец исполнил в полном объеме. В соответствие с п. 2.3. договора долевого участия, ответчик обязуется передать истцу объект долевого строительства в течение 90 дней после получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. При этом ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – не позднее второго квартала 2016 года. Объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно указывает, что обращалась к ответчику с претензией о выплате ей денежной компенсации за просрочку сдачи объекта, однако ответчик отказался удовлетворить законные требования истца о выплате неустойки, а также не предложил приемлемых условий досудебного урегулирования. Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» истица просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 297 077 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя и оформлении нотариальной доверенности в размере 11 990 рублей, а также признать п. 3.7 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности иск, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО УК «Восточная-Европа» в судебное заседание не явился, возражение по иску не представил, извещен надлежащим образом телефонограммой.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, которую уплачивает застройщик участнику долевого строительства, а если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (ч. 1).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч. 4).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 5).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (ч. 6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно п. 2.1. договора долевого участия, ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства истцу, а истец обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства жилого дома при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. П. 1.3. договора долевого участия стороны предусмотрели, что объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) и общее имущество в жилом доме, входящее в состав Жилого дома, представляющее собой отдельную 1-но комнатную квартиру без внутренней отделки, условный (строительный) № (где 6-копус, 3-секция, 2-этаж, 6-номер на площадке, слева от лестницы по часовой стрелке) указанную в плане расположения квартиры на этаже в Приложении № общей проектной площадью 31,4 кв.м., без учета балкона, расположенную на 2-ом этаже в 3 секции, номер на площадке 6, жилого дома новостройки по адресу: <адрес>, Медвежье-Озерский с/п, д. Большие Жеребцы, корпус 6. В соответствие с п. 3.2 договора долевого участия цена договора составила 1 723 860 рублей, которую истец исполнил в полном объеме. В соответствие с п. 2.3. договора долевого участия, ответчик обязуется передать истцу объект долевого строительства в течение 90 дней после получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. При этом ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – не позднее второго квартала 2016 года. Объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки по договору участия в долевом строительстве.

Представителем истца в судебном заседании представлен расчет неустойки исходя из цены основного договора участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 077 рублей, общий срок нарушения передачи объекта строительства (квартиры) составил 263 дня. Данный расчет принимается судом как арифметически верный.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченной индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным для решения судом вопроса о компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя. Учитывая вышеизложенное, компенсация морального вреда взыскивается с АО Управляющей компании «Восточная Европа» в пользу ФИО1 в размере 5 000 рублей.

Кроме того, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя или импортера) за несоблюдению в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, в связи с неудовлетворением претензии истца об уплате неустойки в добровольном порядке, с АО Управляющей компании «Восточная Европа» в пользу истца полежит взысканию штраф в размере 173 538 рублей 50 копеек.Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Данное мнение также отражено в п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О, согласно которой, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Аналогичное мнение отражение в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В связи с этим, суд не усматривает оснований для снижения неустойки за нарушение последствий обязательств.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы представлен договор на оказание платных юридических услуг и квитанции по его оплате в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Суд, учитывая объем работы представителя и сложность настоящего дела, полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений по иску.

Иск ФИО1 АО Управляющей компании «Восточная Европа» о признании пункта 3.7. договора долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, компенсации морального вреда, расходов по оформлению нотариальной доверенности, удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права соей волей и в совеем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям вытекающим из договора заключенного между гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к АО Управляющая компания «Восточная Европа» о признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, не подлежат удовлетворению, поскольку условия договора, касающиеся распределения расходов по содержанию вновь созданного недвижимого имущества в период с момента ввода его в эксплуатацию до передачи участнику долевого строительства не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя. Указанные расходы являются необходимыми при строительстве и не могут расцениваться как оплата каких-либо дополнительных услуг. Положения ст. 153 ЖК РФ к п. 3.7 Договора применению не подлежат, поскольку в оспариваемом пункте договора речь идет не об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а о компенсации расходов застройщика в связи со строительством жилого дома. Данные правоотношения регулируются ГК РФ, а не ст. 153 ЖК РФ. Истцом при заключении договора долевого участия добровольно были приняты обязательства заключить соответствующий договор с управляющей компанией. Право истца при этом не нарушены, поскольку она, как будущий собственник помещений многоквартирного дома не лишен возможности в последующем выбрать иную управляющую компанию или иной способ управления многоквартирным домом. В силу ст. 161 ч. 14 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, принявшим помещение от застройщика, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Кроме того, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, ФИО1 собственноручно подписала договор участия в долевом строительстве, а поэтому была согласна с условиями данного договора.

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Направление застройщиком участникам долевого строительства уведомлений о переносе сроков передачи объектов не обязывает участников долевого строительства подписать соответствующее дополнительное соглашение, т.к. согласно п. 2. ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО Управляющей компании «Восточная Европа» в пользу ФИО1 неустойку в размере 297 077 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 173 538 рублей 50 копеек, а всего 485 615 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к АО Управляющей компании «Восточная Европа» о признании пункта 3.7. договора долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, компенсации морального вреда, расходов по оформлению нотариальной доверенности, отказать.

Взыскать с АО Управляющей компании «Восточная Европа» в доход бюджета г.о. <адрес> госпошлину в размере 6 342 (шесть тысяч триста сорок два) рубля 96 (девяносто шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд <адрес>.

Федеральный судья Гришакова Н.Б.

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле № г.

Судья:
Секретарь :