Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-80/2015 от 16.04.2015

Дело № 1-80/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Боровск 07 мая 2015 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Матвеевой И.В.,

потерпевших Хозяиновой Т.И. и Брулевой М.Н., а также их представителей Волкова А.Ю.,

подсудимого Маслова Р.В. и его защитника Чистякова М.Н.,

при секретаре Макаренковой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МАСЛОВА Р.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении представлений, предусмотренных ч.3 ст. 264, ст. 125 УК РФ,

установил:

Маслов Р.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, а также заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 55 минут Маслов Р.В. управляя технически исправным автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе 13 км по автодороге А-108 в <адрес> со стороны <адрес> при повороте налево в сторону КПП-1 в/ч 3694, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 8.1, 13.12 Правил дорожного движения, не уступил дорогу и создал опасность мотоциклу Сузуки RF400 RV государственный регистрационный знак № под управлением Хозяинова А.Н., двигавшегося прямолинейно по равнозначной дороге со встречного направления в сторону <адрес>, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств, а водителю Хозяинову А.Н. причинены телесные повреждения по признаку опасности для здоровья квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью и повлекшие его смерть.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 55 минут после дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Хозяинова А.Н. управлявшего мотоциклом Сузуки RF400 RV государственный регистрационный знак № на 13 км автомодороги А-108 в <адрес> не выполнил требования п.2.5 Правил дорожного движения, не принял возможные меры для оказания первой помощи пострадавшим, не вызвал «Скорую медицинскую помощь», не принял мер к доставлению Хозяинова А.Н. в том числе и на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное заведение, а оставил транспортное средство на месте совершения дорожно-транспортного происшествия не сообщив о нем в правоохранительные органы, чем своими действиями поставил Хозяинова А.Н., лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие беспомощности, в опасное для жизни и здоровья состояние, имея возможность оказать помощь последнему.

В судебное заседании подсудимым Масловым Р.В. и его защитником Чистяковым М.Н. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в части привлечения Маслова Р.В. к уголовной ответственности по ст.125 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, и уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ по п.п.2 п.6 постановления Государственной думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Государственный обвинитель Матвеева И.В., потерпевшие Хозяинова Т.И. и Брулева М.Н. и их представитель Волков А.Ю. против прекращения дела по данным основаниям не возражали.

Выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В соответствии с пунктом 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Согласно пункту 25 вышеуказанного Постановления, в случае если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого и обвиняемого прекращается вследствие акта амнистии при отсутствии возражения со стороны подозреваемого, обвиняемого.

В судебном заседании подсудимый Маслов Р.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении него добровольно. Последствия прекращения Маслову Р.В. уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, в том числе последствия касающиеся вопросов гражданского иска разъяснены и понятны.

Как следует из предъявленного Маслову Р.В. обвинения преступления были им совершены 03 мая 2013 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Кроме того, согласно п.п.2 п.6 Постановление ГД ФС РФ от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» прекращению подлежат уголовные дела, находящиеся в производстве судов о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу указанного Постановления в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Маслов Р.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение двух преступлений небольшой и средней тяжести, по одному из которых срок привлечения к уголовной ответственности истек, отягчающих обстоятельств органами следствия не установлено, сам Маслов Р.В. не возражает против прекращения уголовного преследования по указанным им основаниям, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основания ему разъяснены и понятны, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает возможным уголовное дело в отношении Маслова Р.В. прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24, 27, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное преследование по обвинению МАСЛОВА Р.В, в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Уголовное дело по обвинению МАСЛОВА Р.В, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта амнистии по п.п.2 п.6 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу Маслову Р.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять.

Гражданский иск Хозяиновой Т.И. и Брулевой М.Н. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства мотоцикл Сузуки переданный на ответственное хранение Брулевой М.Н. оставить в пользовании последней, лампу фары и фрагмент отражателя мотоцикла Сузуки, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Боровский районный суд.

Председательствующий – подпись имеется

Копия верна

Судья Гришина Л.В.

Подлинный документ подшит в деле №__________________

Дело находится в производстве Боровского районного суда Калужской области

Приговор (постановление) суда вступило в законную силу «_______»________________20____ года

Судья Гришина Л.В.