Решение по делу № 2-723/2020 (2-6306/2019;) ~ 05738/2019 от 31.12.2019

Гражданское дело № 2-723/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2020 года                                                                           г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Миногиной А.В.,

с участием представителя ответчика и представителя истца по встречному исковому заявлению Егоровой В.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества МС Банк Рус к Ушакову В.А., Гонеевой Н.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на залог,

и по встречному исковому заявлению Гонеевой Н.Х. к Перерва Ю.Р. и акционерному обществу МС Банк Рус о признании истца добросовестным приобретателем,

                                            УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 22 августа 2018 года между АО МС Банк Рус и Ушаковым В.А. посредством подписания Индивидуальных условий предоставления кредита заключен договор потребительского автокредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 582 723,95 рубля на срок               60 месяцев до 22.08.2023 под процентную ставку 15,9 % годовых на приобретение ответчиком транспортного средства – автомобиля FORD FOCUS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии №, цвет кузова серебристый, мощность двигателя 104.72 л.с. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных штрафов и неустоек были согласованы сторонами в таких документах: индивидуальные условия предоставления кредита, график платежей, являющийся приложением к индивидуальным условиям, общие условия потребительского автокредитования АО МС Банк Рус, которые согласно преамбуле индивидуальных условий составляют договор потребительского автокредита и договор залога автомобиля №. Согласно условий кредитного договора (п.10 Индивидуальных условий, ст.ст. 2.1,2.5 общих условий автокредитования) Ушаков В.А. принял на себя обязательство использовать кредит по целевому назначению, возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательств по договору в полном объеме, в размере и на условиях, предусмотренных договором. 23.08.2018 истец зарегистрировал право залога на транспортное средство - автомобиль FORD FOCUS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии №, цвет кузова серебристый, мощность двигателя 104.72 л.с., в реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за №. Также истец исполнил в полном объеме свои обязательства в рамках кредитного договора, перечислив в полном размере сумму кредита - 582 723,95 рубля на банковский счет ответчика. С 22.11.2018 года Ушаков В.А. не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредита, а именно не осуществляет вовремя платежи в соответствии с графиком платежей, избегает контактов с истцом, не предоставил оригинал ПТС залогового транспортного средства, местонахождение автомобиля скрывает, не обеспечивает имущественное страхование транспортного средства. В адрес ответчика было направлено уведомление № от 04.07.2019 о расторжении кредитного договора и досрочного возврата кредита. По состоянию на 10.09.2019 задолженность Ушакова В.А. перед банком составляет 650 076,92 рублей, из которых 61 096,65 рублей – сумма просроченных процентов, 575 546,16 рублей – сумма просроченного кредита, 7 009,74 рублей – сумма пеней за просроченные проценты, 6 424,37 рубля – сумма пеней за просроченный кредит. Согласно отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки № от 11.10.2019 в отношении транспортного средства - автомобиль FORD FOCUS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии             №, цвет кузова серебристый, мощность двигателя 104.72 л.с., рыночная стоимость залогового транспортного средства составляет 450 000 рублей. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 22 августа 2018 года, заключенный между АО МС Банк Рус и Ушаковым В.А., взыскать с Ушакова В.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 22 августа 2018 года в размере 650 076,92 рублей, из которых 61 096,65 рублей – сумма просроченных процентов, 575 546,16 рублей – сумма просроченного кредита, 7 009,74 рублей – сумма пеней за просроченные проценты, 6 424,37 рубля – сумма пеней за просроченный кредит, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль FORD FOCUS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии №, цвет кузова серебристый, мощность двигателя 104.72 л.с., установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 450 000 рублей, передать автомобиль FORD FOCUS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии №, цвет кузова серебристый, мощность двигателя 104.72 л.с., на ответственное хранение АО МС Банк Рус, взыскать с Ушакова В.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 700 рублей, расходы на оплату оценки в размере 2 000 рублей.

Ответчик Гонеева Н.Х. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, указав, что 31.01.2019 года истец заключила договор купли- продажи автомобиля с ответчиком Перерва Ю.Р., согласно условиям которого продавец продал, в покупатель купил автомобиль Ford Focus, категория ТС В, 2013 года выпуска, двигатель IQDA DR30087, идентификационный номер (VIN) №. 08.02.2019 года Гонеева Н.X. поставила вышеуказанное транспортное средство на учёт в МРЭО ГИБДД Оренбургской области, о чём ей было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии №. В момент совершения сделки купли-продажи машины истец Гонеева Н.X. не знала и не могла знать, что ответчик Перерва Ю.Р. не имел права продавать указанную машину и что она находится в залоге АО МС Банк Рус. На тот момент на основании документов ответчик Перерва Ю.Р. являлся собственником машины и его право собственности было удостоверено документально. Соответственно, никаких сомнений в правах Перерва Ю.Р. распоряжаться машиной по своему усмотрению, а также в правомерности совершенной сделки в тот момент не было и не могло быть. Кроме того, никаких доказательств, что машина находится в залоге, не имелось. При постановке машины на учет в ГИБДД также не возникло никаких сомнений в законности сделки. На основании вышеизложенного, просит суд признать Гонееву Н.Х. добросовестным приобретателем автомобиля Ford Focus, категория ТС В, 2013 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №.

    Представитель истца АО МС Банк Рус в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Ушаков В.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

    Ответчик и истец по встречному исковому заявлению Гонеева Н.Х. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Гонеевой Н.Х. – Егорова В.В. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, поддержала встречные исковые требования, просила их удовлетворить, пояснила, что Гонеева Н.Х приобретала автомобиль у Перервы Ю.Р., он передал истцу ПТС на автомобиль. Никаких запретов на регистрационные действия не были выявлены, однако в последующем истец узнала, что спорный автомобиль находится в залоге у банка.

Ответчик по встречному исковому заявлению Перерва Ю.Р. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив заявление, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 22.08.2018 года АО МС Банк Рус и Ушаков В.А. заключили кредитный договор №.

Согласно п.1 кредитного договора № от 22.08.2018 года сумма кредита составляет 582 723,95 рублей, срок действия договора и срок возврата кредита 60 месяцев – 22.08.2023 года, процентная ставка составляет 15,9 % годовых.

Размер и периодичность платежа составляет 60 платежей в размере 14 285,43 рублей ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца согласно п.6 кредитного договора № от 22.08.2018 года.

На основании договора залога движимого имущества № от 22.08.2018 года зарегистрировано право залога на автомобиль FORD FOCUS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Судом установлено, что обязательства по выдаче кредита банком исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а именно 22.08.2018 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 582 723,95 рублей.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Согласно п. 12 кредитного договора № от 22.08.2018 года, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.09.2019 года составила 650 076,92 рублей, из которых 61 096,65 рублей – сумма просроченных процентов, 575 546,16 рублей – сумма просроченного кредита, 7 009,74 рублей – сумма пеней за просроченные проценты, 6 424,37 рубля – сумма пеней за просроченный кредит.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанных кредитных договоров. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Поскольку, подписав кредитный договор № от 22.08.2018 года ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), имеет непогашенную задолженность, требования истца АО МС Банк Рус обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу АО МС Банк Рус подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 650 076,92 рублей.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество: легковой автомобиль марки автомобиль FORD FOCUS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии №, цвет кузова серебристый, мощность двигателя 104.72 л.с., c установлением начальной продажной цены в размере 450 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.10 кредитного договора залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание транспортного средства и связанных с обращением взыскания на ТС и его реализацией расходов.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ответчик производил платежи с нарушением предусмотренных сроков.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами кредитного договора с условиями о залоге, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество, поскольку заемщиком допускалась неоднократная просрочка внесения платежей, платежи вносились в недостаточном для исполнения обязательств размере, суд приходит к выводу о том, что требования об обращения взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную стоимость движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 01.07.2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную стоимость заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки № от 11.10.2019, представленного стороной истца в материалы дела,                 в отношении транспортного средства - автомобиль FORD FOCUS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии №, цвет кузова серебристый, мощность двигателя 104.72 л.с., рыночная стоимость залогового транспортного средства составляет 450 000 рублей.

В связи с возражениями ответчика Ушакова В.А. о стоимости предмета залога, определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 13.03.2020 года по делу была назначена судебная стоимостная экспертиза.

Согласно результатам судебной экспертизы, изложенным в заключении от 20.06.2020 года №, выполненном экспертом ООО «Центр независимой оценки собственности» ФИО8, рыночная стоимость автомобиля марки FORD FOCUS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 491 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом стороны не оспаривали результаты судебной экспертизы, суд также не усмотрел оснований не согласиться с экспертизой, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в объективности не имеется, в связи, с чем данное заключение принимается в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, обращая взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль FORD FOCUS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии           №, цвет кузова серебристый, мощность двигателя 104.72 л.с., путем продажи с публичных торгов суд не определяет его начальную продажную стоимость, а соглашается с предложенной истцом начальной стоимостью автомобиля в размере 450 000 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает, что следует обратить взыскание, путем продажи с открытых (публичных) торгов на легковой автомобиль марки автомобиль марки FORD FOCUS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии №, цвет кузова серебристый, мощность двигателя 104.72 л.с., с установлением начальной продажной цены в размере 450 000 рублей.

Рассматривая заявленные встречные исковые требования Гонеевой Н.Х. о признании истца добросовестным приобретателем.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г.                             «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе.

Судом установлено, что автомобиль FORD FOCUS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии №, цвет кузова серебристый, мощность двигателя 104.72 л.с., зарегистрирован за Гонеевой Н.Х., что подтверждено карточкой учета транспортного средства.

31.01.2019 года между Перерва Ю.Р. (продавец) и Гонеевой Н.Х. был заключен договор купли – продажи по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль автомобиль FORD FOCUS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 250 000 рублей.

23.08.2018 года истец АО МС Банк Рус зарегистрировал право залога на транспортное средство - автомобиль FORD FOCUS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии №, цвет кузова серебристый, мощность двигателя 104.72 л.с., в реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за №.

Определением суда от 31.12.2019 года наложен арест на автомобиль FORD FOCUS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии №, цвет кузова серебристый, мощность двигателя 104.72 л.с., запретить МРЭО ГИБДД УВД ПРИ УВД Оренбургской области регистрировать сделки по отчуждению автомобиля FORD FOCUS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии №, цвет кузова серебристый, мощность двигателя 104.72 л.с.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что она является добросовестным приобретателем данного автомобиля, поскольку автомобиль FORD FOCUS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, был куплен истцом Гонеевой Н.Х. по договору купли–продажи от 31.01.2019 года, который был заключен между Перерва Ю.Р. (продавец) и Гонеевой Н.Х., и за данный автомобиль истец передала Перерва Ю.Р. денежные средства в размере 250 000 рублей.

При этом, в подтверждение добросовестности приобретения спорного автомобиля истцом представлена только копия договора купли –продажи от 31.09.2019 года, заключенного между Перерва Ю.Р. (продавец) и Гонеевой Н.Х., копия ПТС, копия свидетельства о регистрации ТС.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Следовательно, при квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в получении необходимой информации и реализующего исключительно законные интересы.

При этом исходя из положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривая виндикационные требования, обязан дать оценку всем фактическим обстоятельствам, которые могут свидетельствовать об осведомленности приобретателя имущества о незаконности выбытия этого имущества из владения собственника, а также о том, что при надлежащей степени заботливости и осмотрительности ответчик должен был воздержаться от приобретения имущества.

Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, по состоянию на 23.08.2018 года под номером № зарегистрирован залог на автомобиль FORD FOCUS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № с указанием залогодержателя АО МС Банк Рус и залогодателя Ушакова В.А.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, полагает, что совокупностью представленных доказательств, подтверждается, что при совершении сделки приобретатель Гонеева Н.Х. не предприняла всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля, не проверила достоверность информации об автомобиле, хотя такая возможность у нее имелась, передача автомобиля не состоялась, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец не может быть признан добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

Передача покупателю оригинала ПТС транспортного средства, условие договора купли-продажи об отсутствии обременений, обязанность по учету залога и обременений транспортных средств на органы ГИБДД не возложена.

Так в ходе судебного разбирательства истцом не предоставлено безусловных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих добросовестность приобретения спорного автомобиля, а согласно реестру залоговых автомобилей установлено, что на момент совершения сделки 31.01.2019 года Гонеева Н.Х. спорный автомобиль находился под обременением с 23.08.2018 года, в связи с чем, Гонеева Н.Х. не может быть признана добросовестным приобретателем.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Гонеевой Н.Х. к Перерва Ю.Р. и АО МС Банк Рус о признании добросовестным приобретателем, отказать в полном объеме.

При рассмотрении дела банком АО МС Банк Рус уплачена государственная пошлина, размер которой, с учетом цены иска и удовлетворенных исковых требований должен составлять 15 700,77 рублей (п. 1 ст. 333.19 НК РФ), а также произведены расходы на проведение оценки в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу АО МС Банк Рус подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме                    15 700,77 рублей, и расходы на проведение оценки в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                 № ░░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 650 076,92 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 61 096,65 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 575 546,16 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 7 009,74 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 6 424,37 ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 700,77 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ FORD FOCUS, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░ ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 104.72 ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ FORD FOCUS, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░ ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 104.72 ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.08.2020 ░░░░.