Решение по делу № 2-562/2017 ~ М-266/2017 от 11.04.2017

№ дела 2-562/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 22 августа 2017 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Хлиманковой О. С.,

с участием истицы, представителя истицы Тихоновой С. В. – Сальковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салькова Л.В., Тихоновой С.В., Пермикина Д.С. к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Салькова Л. В., Пермикин Д. С., Тихонова С. В. (с учетом уточненных требований) обратились в суд с иском к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования: после смерти М.И. по 1/4 доле за ее детьми Сальковой Л. В. и Тихоновой С. В., после смерти Т.В, на 1/4 доли за ее родной сестрой Сальковой Л. В. и после смерти С.В, на 1/4 доли за его сыном Пермикиным Д. С. Требования мотивированы тем, что 09.09.1992 умер отец Салькова Л.В. и Тихоновой С. В. – В.С,, после смерти которого открылось наследство в виде вышеуказанного жилого дома. 12.04.1993 умерла мать Сальковой Л. В. и Тихоновой С. В. – М.И., которая при жизни фактически приняла наследство, после смерти своего супруга В.С,, но не оформила своих наследственных прав. После смерти М.И., истцы Салькова Л.В., Тихоновой С.В., их сестра Т.В, и их брат С.В, своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в установленном законом порядке свои права на причитающиеся им доли жилого дома не оформили. 26.02.2007 С.В, умер, после его смерти наследство принял его сын Пермикин Д. С., который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 26.07.2001 умерла Т.В,, после ее смерти наследство фактически приняла ее родная сестра Салькова Л. В., т. к. пользовалась жилым домом, следила за его сохранностью, возделывала приусадебный земельный участок.

В судебном заседании истица, представителя истицы Тихоновой С. В. – Салькова Л. В. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

Истец Пермикин Д.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Боготола Красноярского края, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица Позняк А.В. и Кулигин А.П., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом, 09.09.1992 умер В.С, (свидетельство о смерти серии № от 09.09.1992).

После его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В.С, являлся собственником указанного имущества, на основании договора, удостоверенного Б"Г", реестровый №, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией данного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о браке № 15 В.С, являлся супругом М.И.

Из ответа нотариуса О.Г, следует, что после смерти В.С,, умершего 09.09.1992, наследственное дело не заводилось.

12.04.1993 М.И. умерла (свидетельство о смерти от 19.04.1993).

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как следует из показаний Л.И,, допрошенной в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, после смерти В.С,, при жизни проживавшего в <адрес>, в жилом доме осталась проживать его супруга М.И., которая до дня своей смерти производила в доме текущий ремонт, следила за его сохранностью. В свою очередь после смерти М.И. и до настоящего времени жилым домом пользуется Салькова Л. В., которая следит за его сохранностью, также производя в случае необходимости в нем технический ремонт.

Поскольку при жизни М.И. надлежащим образом не зарегистрировала свое право собственности на жилой дом, но фактически при жизни выразила желание на приобретение указанного имущества, до дня своей смерти добросовестно, открыто и непрерывно владела данным жилым домом как своим собственным, суд считает возможным включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти М.И., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Из ответа нотариуса О.Г, следует, что после смерти М.И., умершей 12.04.1993, заведено наследственное дело №. С заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились дети наследодателя: Тихонова С. В., Т.В,, Салькова Л. В. и С.В,

Позняк (Пермикина) А. В., будучи дочерью М.И. и В.С,, на наследственное имущество, оставшееся после смерти своих родителей, не претендует, о чем свидетельствует ее нотариально удостоверенное заявление от 25.07.2017.

Таким образом, Тихонова С. В., Т.В,, Салькова Л. В. и С.В, – наследники первой очереди М.И., иных наследников первой очереди, претендующих на наследственное имущество, не выявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Тихонова С. В., Т.В,, Салькова Л. В. и С.В,, как наследники первой очереди, подав нотариусу заявления о принятии наследства, считаются принявшими все имущество наследодателя М.И., в том числе в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в 1/4 доле каждый.

26.07.2001 умерла Т.В,; 26.02.2007 умер С.В,

Учитывая, что в данном случае права и законные интересы других лиц не затрагиваются, третье лицо Позняк А. В. не претендует на причитающуюся ей по закону долю наследственного имущества, оставшегося после смерти ее матери М.И., суд не усматривает оснований для отказа Сальковой Л. В. и Тихоновой С. В. в удовлетворении их требований о признании права собственности на 1/4 долю за каждой в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, а также считает необходимым включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти как Т.В,, так и С.В, по 1/4 доле соответственно в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ответу нотариуса Н.П. от 15.06.2017, наследственное дело после смерти Т.В, не заводилось.

Кулигин А. П., будучи супругом Т.В,, на вышеуказанное наследственное имущество не претендует, о чем свидетельствует его нотариально удостоверенное заявление от 25.07.2017.

В силу п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Салькова Л. В. приходится полнородной сестрой Т.В, а значит является ее наследником второй очереди, наследников предыдущих очередей, а также второй очереди, претендующих на наследственное имущество, оставшееся после смерти Т.В,, не выявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе и вышеприведенных показаний свидетеля, суд приходит к выводу о том, что Салькова Л. В., в течение шестимесячного срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, вступив во владение и управление жилым домом (в том числе 1/4 долей, принадлежащей Т.В,), предприняв меры по сохранению имущества, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти своей полнородной сестры Т.В,, в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой ом, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку истица длительное время пользуется данным наследственным имуществом, права и законные интересы других лиц не затрагиваются, суд не усматривает оснований для отказа Сальковой Л. В. в удовлетворении заявленных требований о признании за ней права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Пермикин Д. С. приходится сыном С.В, (свидетельство о рождении серии № от 21.07.1987).

Из ответа нотариуса О.Г, следует, что после смерти С.В,, умершего 26.02.2007, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын наследодателя Пермикин Д. С.

Таким образом, Пермикин Д. С., будучи сыном умершего С.В,, является его единственным наследником первой очереди, иных наследников первой очереди, претендующих на наследственное имущество, не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Пермикин Д. С., как единственный наследник первой очереди, подав нотариусу заявление о принятии наследства, считается принявшим все имущество наследодателя С.В,, в том числе в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Учитывая, что в данном случае права и законные интересы других лиц не затрагиваются, суд не усматривает оснований для отказа Пермикина Д.С. в удовлетворении его требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салькова Л.В., Тихоновой С.В., Пермикина Д.С. к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Салькова Л.В. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 53,8 кв. м., с кадастровым номером №

Признать за Тихоновой С.В. и Пермикина Д.С. право общей долевой собственности (по 1/4 доле за каждым) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 53,8 кв. м., с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 28 августа 2017 года.

Судья Е. Ю. Герасимова