Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2320/2016 ~ М-1395/2016 от 11.02.2016

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года                                                                           <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации-удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                             М.В. Гаврилова

Решение изготовлено в

окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2320/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «<данные изъяты>» о признании за ним права собственности в порядке приватизации на <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и членам его семьи была предоставлено <адрес>.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4. Собственником вышеуказанного жилого помещения является ОАО «<данные изъяты>»

Желая реализовать свое право на приватизацию, истец обратился в МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>» с заявлением на приватизацию квартиры, однако истцу было дано разъяснение, что <адрес> находится на балансе ОАО «Подольский машиностроительный завод», право собственности на занимаемое истцом жилое помещение может быть оформлено в судебном порядке.

ФИО3, ФИО4 дали согласие на приватизации. Вышеуказанной квартиры и отказались от своего право на участие в приватизации.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить

Ответчик - представитель ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - представитель МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, отказались от приватизации спорного жилого помещения, о чём расписались в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 нанимателем муниципальной <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нанимателем в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО3, ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 15).

Истец несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные платежи, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету, открытому на <адрес> (л.д.16).

Из представленных документов усматривается, что истец ранее в приватизации жилья участия не принимал, что подтверждается справками.

Проживающие в спорной квартире ФИО3, ФИО4 не возражают против приватизации занимаемой им жилой площади по вышеуказанному адресу на имя ФИО2, отказываются от права на приватизацию указанной жилой площади, что подтверждается представленными в материалы дела заявлениями.

Согласно выписке из ЕГРП правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) на объект недвижимого имущества - <адрес> отсутствуют (л.д. 18).

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Кроме того, пунктами 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции от 02.07.2009 года №14, разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Признавая за истцом право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд исходил из того, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем спорной квартиры, в квартире зарегистрирован и проживает, ранее в приватизации не участвовал. Проживающие в спорной квартире ФИО3, ФИО4 не возражают против приватизации занимаемой им жилой площади по вышеуказанному адресу на имя ФИО2, отказываются от права на приватизацию указанной жилой площади, что подтверждается представленными в материалы дела заявлениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации-удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                             М.В. Гаврилова