Решение по делу № 2-144/2020 (2-2666/2019;) ~ М-2594/2019 от 04.12.2019

№ 2-144/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре Аминевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района города Уфы, действующего в интересах Усманова Р. И., к учредителю и руководителю общества с ограниченной ответственностью «...» Муллабаеву С. М. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательству, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района города Уфы, действующий в интересах Усманова Р.И., обратился в суд с исковым заявлением к учредителю и руководителю общества с ограниченной ответственностью «...» Муллабаеву С.М. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательству, взыскании задолженности по заработной плате, указав, что прокуратурой Октябрьского района г.Уфы ... в интересах Усманова Р.И. мировому судье судебного участка №... по Октябрьскому району г.Уфы направлено заявление о вынесении судебного приказа по взысканию с ООО «...» задолженности по заработной плате в размере 103895 руб. ... мировым судьей судебного участка №... по ... вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «...» задолженности по заработной плате в размере 103895 руб. в пользу Усманова Р.И. ... судебным приставом – исполнителем Октябрьского ОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство. ... исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязательство по выплате заработной платы Усманову Р.И. на основании вынесенного решения суда ООО «...» не исполнено. ... Межрайонной ИФНС №... по РБ принято решение о прекращении деятельности ООО «...» в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на основании ст. 21.1 Федерального закона от ... № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Муллабаев С.М., согласно выписки из ЕГРЮЛ, с ... является руководителем организации, а с ... единственным учредителем ООО «...». На момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «...» имело задолженность перед Усмановым Р.И. в размере 103895 руб. В нарушение своей обязанности как руководителя по подаче заявления о банкротстве в соответствии с положениями ст. 9. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)), зная о долгах Общества и об отсутствии денежных средств и имущества для погашения долгов, Муллабаев С.М. не обратился с соответствующим заявлением в суд, его бездействие является противоправным, а не проявлением им должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков кредиторам юридического лица. В связи с чем, Муллабаев С.М. является лицом несущим субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «...», возникшим в результате своего недобросовестного поведения. Согласно ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Пунктами 2, 3 ст. 64.2 Гражданского кодекса РФ установлено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Круг лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника, основания и порядок привлечения к такой ответственности, установлены Главой III.2 Закона о несостоятельности (банкротстве). Согласно п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 9 Закона о несостоятельности (банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством. В силу ч. 1 ст. 61.12 Закона о несостоятельности (банкротстве) неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд. Согласно ст. 2 Закона о несостоятельности (банкротстве) недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. В связи с вышеизложенным, по смыслу указанных положений законодательства следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителя юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд свидетельствует о недобросовестности и неразумности его действий, приведших к исключению Общества из ЕГРЮЛ и являются основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности. Субсидиарная ответственности для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Истец просит привлечь Муллабаева С.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «...», взыскать с Муллабаева С.М. в пользу Усманова Р.И. задолженность по заработной плате в размере 103895 руб.

Прокурор Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец Усманов Р.И., в интересах которого подано настоящее исковое заявление, на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик учредитель и руководитель ООО «...» Муллабаев С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе подготовке к судебному разбирательству, а именно ... ответчик Муллабаев С.М. пояснил, что исковые требования признает, им подано заявление о признании исковых требований в полном объёме, признание сделано им добровольно и осознано, без оказания на него психологического и физического воздействия. Последствия признания иска, согласно ст.39, ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по ... на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление указал следующее. По вопросу исключения ООО «... из Единого государственного реестра юридических лиц поясняет следующее. Отношения, возникающие при государственной регистрации юридических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Порядок и сроки проведения процедуры исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ. регламентированы статьей 21.1 Закона №129-ФЗ. В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Согласно п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического липа из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях: наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, (п. 5 введен Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ). ООО «...» зарегистрировано в ЕГРЮЛ .... ... в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «...».... регистрирующим органом принято решение №... о предстоящем исключении ООО «...» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. ... в соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ сведения о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении ООО «...» из ЕГРЮЛ были опубликованы в журнале «...» часть 2 №... (730). Публикация содержит все предусмотренные Законом № 129-ФЗ сведения. Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения. В случае направления заявлений решение об исключении не принимается, а такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. На момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «...» заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением юридического лица, не поступили, информация о наличии ограничительных мер в отношении общества, сведения о наличии судебных дел (в том числе о банкротстве) в регистрирующем органе отсутствовали. ... в ЕГРЮЛ была внесена запись об исключении ООО «...». На момент исключения ООО «...» единственным учредителем и руководителем в одном лице являлся Муллабаев С.М. В соответствии с п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридическою лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического липа осталось нереализованное имущество. Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 данного Кодекса. На основании вышеизложенного представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по ... считает исковые требования по настоящему делу не противоречащими действующему законодательству, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исковые требования не противоречат закону, не нарушают прав и интересов других лиц, согласуются с материалами дела.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд удовлетворяет исковые требования.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Октябрьского района города Уфы, действующего в интересах Усманова Р. И., к учредителю и руководителю общества с ограниченной ответственностью «...» Муллабаеву С. М. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательству, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Привлечь Муллабаев С. М. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственности «...

Взыскать с Муллабаева С. М. в пользу Усманова Р. И. задолженность по заработной плате в размере 103895 (сто три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий К.Н. Кузнецова