Решение по делу № 12-421/2015 от 29.04.2015

        Мировой судья Полеонов В.А.                    № 12-421/15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                    08.06.2015 г.

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Бабенкова Т.Л., по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 25, к. 1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица ООО «МСК-НТ» на постановление мирового судьи судебного участка № 156 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 00.00.0000 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

00.00.0000 государственным инспектором по Центральному федеральному округу ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее Роспотребнадзор) в отношении ООО «МСК-НТ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 156 района Хорошево-Мневники г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

<данные изъяты> Мурашов В.Е. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, мотивируя жалобу тем, что мировой судья неполно и не всесторонне рассмотрел дело; заявитель образует отходы, а не осуществляет деятельность по обращению с отходами от офисной деятельности; образование отходов происходит у Арендодателя и обязанность по разработке проекта нормативов на обращение с отходами и лимитов на их размещение возникает у Арендодателя; ООО «МСК-НТ» приступило к разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В судебное заседание законный представитель либо защитник ООО «МСК-НТ» в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает правильным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, которые неоднократно извещались судом, ходатайство об отложении дела в суд не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления мирового судьи.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 старшим государственным инспектором по охране природы Департамента Роспотребнадзора по Центральному федеральному округу было выдано ООО «МСК-НТ» предписание по устранению нарушений требований природоохранного законодательства №. Согласно указанному предписанию предприятие обязано было до 00.00.0000 разработать и согласовать в соответствии с требованиями законодательства РФ Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР), получить лимит на размещение отходов.

В ходе контрольных мероприятий по проверке было установлено, что предписание не исполнено, ООО «МСК-НТ» совершило нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина юридического лица ООО «МСК-НТ» в его совершении подтверждаются материалами дела: предписанием № от 00.00.0000 (л.д. 1-2), приказом №-пр от 00.00.0000 о проведении внеплановой документарной проверки (л.д. 3-4), уведомлением № от 00.00.0000 о проведении внеплановой проверки (л.д. 5-6), актом проверки № от 00.00.0000 (л.д. 7-9), протоколом об административном нарушении от 00.00.0000 (л.д. 14-17).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд соглашается с мировым судьей, который обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что юридическое лицо ООО «МСК-НТ» не выполнило в установленный срок предписание Роспотребнадзора от 00.00.0000 соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с этим выводом оснований не имеется.

Довод жалобы о неполном и не всестороннем рассмотрении дела мировым судьей, не состоятелен. Мировой судья исследовал все представленные доказательства, дал им оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности общества и привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что заявитель образует отходы, а не осуществляет деятельность по обращению с отходами от офисной деятельности; образование отходов происходит у Арендодателя и обязанность по разработке проекта нормативов на обращение с отходами и лимитов на их размещение возникает у Арендодателя, был предметом оценки мировым судьей. Суд соглашается с выводами мирового судьи. Оснований для их переоценки судья районного суда не усматривает.

Довод жалобы о том, что ООО «МСК-НТ» необоснованно привлечено к административной ответственности, так как законные основания отсутствовали, в связи с нахождением в производстве Арбитражного суда г. Москвы дела по заявлению ООО «МСК-НТ» о признании предписания незаконным, суд находит несостоятельным, направленным на защиту своих интересов, избежание ответственности за совершенное правонарушение. При этом суд отмечает, что заявителем до настоящего времени не представлены судебные акты Арбитражного суда г. Москвы.

Довод жалобы о том, что ООО «МСК-НТ» приступило к разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, не может служить основанием к отмене постановления мирового судьи, так как на момент вынесения постановления мирового судьи, инкриминируемое правонарушение имело место быть, что нашло подтверждение в проверенных судом доказательств при рассмотрении жалобы.

Иные доводы, на которые ООО «МСК-НТ» ссылается в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для юридического лица свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу юридического лица, не усматривается.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления факта совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административное наказание юридическому лицу ООО «МСК-НТ» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 3.5, 4.1 и ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении ООО «МСК-НТ».

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 156 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «МСК-НТ» оставить без изменения, а жалобу ООО «МСК-НТ» - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья                                Т.Л. Бабенкова