Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2166/2014 ~ М-1670/2014 от 26.05.2014

     № 2- 2166/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                             9 октября 2014 года

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.И.

при секретаре Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о признании решений общего собрания членов <данные изъяты>» недействительными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов <данные изъяты>», членом которого он является. Считает, что указанное собрание было незаконным, а принятые на нем решения и протокол недействительны.

В нарушение ст. 21 абзац 1 п.2 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждане» № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., созыв общего собрания <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ и повестка собрания инициированы группой лиц в количестве №, часть которых не являются членами СНТ. Численный состав инициативной группы не соответствовал требуемой 1/5 членов СНТ. Инициативная группа перед проведением собрания не обратилась в правление <адрес>» с просьбой о созыве общего собрания.

В нарушение п.2 абз.7 ст. 21 названного выше закона, на собрании была зафиксирована численность членов СНТ в количестве 370 членов СНТ исходя из общего количества участков, определенного Уставом СНТ в количестве 429 участков и с учетом владения членами СНТ несколькими участками. Список присутствующих на собрании СНТ фиксировался по номерам участков, а подсчет присутствующих на общем собрании велся по данному списку. Было озвучено, что количество присутствующих членов СНТ на собрании составляет 169 человек, что менее 50%. Фактически же на собрании присутствовало не более 110 человек, что еще меньше 50% общего количества членов СНТ.

В нарушение п.3 абз.1 и 2 ст. 21 закона, порядок и условия проведения заочного голосования внутренний регламент о проведение заочного голосования уставом СНТ не предусмотрены, следовательно принятие решений общим собранием членов СНТ путем заочного голосования применяться не может.

В нарушение п.9.3, 9.4, 9.5 Устава <адрес>» без объяснения причин и без предупреждения в повестку общего собрания был внесен вопрос об исключении его из членов СНТ, тогда как оснований для его исключения не имелось, а причиной данных действий является его активное участие в защите своих прав на основании закона.

Пунктом 8 повестки общего собрания СНТ была предусмотрена подача заявления в МИФНС № по <адрес> о внесении изменений в ЕГРЮЛ по результатам выбора председателя СНТ, предусмотренного повесткой при проведении заочного голосования.

Указанные действия нарушают его права, как члена <адрес>» на соблюдение законных процедур и порядка проведения общего собрания и принятия на нем законных решений.

Просит суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав недействительными решения общего собрания членов <адрес>», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ года, обязать ФИО4 прекратить деятельность от имени <адрес>», вернуть финансово-хозяйственные документы законному органу управления <адрес>», предоставить отчет о финансово-хозяйственной деятельности <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

В ходе рассмотрения дела по существу, истцом были уточнены исковые требования, в окончательном варианте истец просил суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав недействительными общее собрание членов СНТ состоявшее ДД.ММ.ГГГГ и собрание членов СНТ в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, решения принятые указанными собраниями признать ничтожными, обязать ФИО4 прекратить деятельность от имени СНТ, вернуть финансово-хозяйственные документы законному органу управления СНТ, предоставить отчет о финансово-хозяйственной деятельности СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

В судебном заседании истец настаивал на уточненных требованиях, указав, что для принятия решений кворум на собрании отсутствовал. Заочный порядок проведения общего собрания в <адрес>» не предусмотрен уставом. Решения, принятые на собрании недействительны в силу их ничтожности. Оснований для его исключения из членов <адрес>» не имелось.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что общее собрание <адрес>» было правомочно принимать решения по повестке дня. Истец, заявляя требование вернуть финансово-хозяйственные документы законному органу управления СНТ, не указал, кому именно следует их вернуть. Срок деятельности председателя и ранее избранного правления истек, в связи с чем возникла необходимость проведения внеочередного собрания. О проведении собрания все члены СНТ были проинформированы заблаговременно. Решения членов СНТ принявших участие в собрании представлены суду.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Из материалов дела следует, что инициативной группой членов <данные изъяты>» в составе: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 было принято решение о необходимости созыва внеочередного собрания членов <данные изъяты>» для решения вопросов по повестке дня: 1).утверждение реестра членов <данные изъяты>»; 2). выборы нового правления; 3).перевыборы председателя; 4).выборы ревизионной комиссии; 5).выборы председателя ревизионной комиссии, 6).поручение председателю внести изменения в МИФНС № 12, 7).исключение из членов <данные изъяты>» ФИО1

Из текста уведомления о проведении собрания следует, что собрание должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 ч. возле помещения охраны и правления на въезде на территорию <данные изъяты>» возле шлагбаума. Также указанное уведомление содержало информацию о том, что в случае отсутствия кворума на очном собрании ДД.ММ.ГГГГ данное собрание с указанной повесткой дня будет проведено в форме заочного голосования. Путем заполнения бланков решений членов <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов <данные изъяты>» не состоялось, ввиду отсутствия установленного кворума для принятия решений по вопросам повестки дня.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), из которого следует, что общее количество членов <данные изъяты>» на момент проведения общего собрания составляет 431 человек. В собрании приняли участие 178 человек, что составляет 41% от общего числа голосов членов садоводческого товарищества.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» было проведено общее собрание в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98).Так из указанного протокола следует, что по решению общего собрания большенством голосов утвержден реестр членов <данные изъяты>», осуществлен выбор нового состава правления, выбор председателя правления, выбор ревизионной комиссии, выбор председателя ревизиолнной комиссии. Председателю СНТ поручено внести изменения в МИФНС №12. Кроме того принято решение об исключении ФИО1 из членов СНТ.

Статья 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ предусматривает, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абзац 7 пункта 2).

При необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются Уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Учитывая, что Устав <данные изъяты>» не предусматривает порядок и условия проведения заочного голосования, внутренний регламент проведения заочного голосования в товариществе, суд приходит к выводу о незаконности проведения общего собрания членов товарищества в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Статьей 19 пп.8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено право членов садоводческих объединений на обращение в суд о признании недействительными нарушающих их права и законные интересы решений общего собрания членов объединения либо собрания уполномоченных, а также решений Правления и иных органов управления такого объединения.

Поскольку решения общего собрания членов СНТ принятые в ходе заочного голосования, порядок проведения которого в товариществе не установлен, непосредственно затрагивают права и интересы истца, его требования о признании недействительными решений общего собрания оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Требования истца о возложении на ФИО4 обязанности прекратить деятельность от имени СНТ, вернуть финансово-хозяйственные документы законному органу управления СНТ и предоставить отчет о финансово-хозяйственной деятельности СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не подлежат удовлетворению, поскольку указанные требования не направлены на защиту индивидуальных прав, свобод и законных интересов истца, а полномочиями действовать от имени <данные изъяты>» он не наделен. Кроме того, суд не вправе подменять своим решением полномочия предусмотренных Уставом ревизионных органов садоводческого некоммерческого товарищества уполномоченных осуществлять внутренний контроль за финансово-хозяйственной деятельностью СНТ, в том числе деятельностью правления, председателя правления и его членов.

Руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░