Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1208/2021 (2-7578/2020;) ~ М-7500/2020 от 25.12.2020

Дело №

26RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 04.02.2021 г.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

дата <адрес>

                    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

                    председательствующего судьи Филимонова А.М.,

                    при секретаре Булжатове Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Соломатиной Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Соломатиной Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Соломатиной Л.В. был заключен кредитный договор № от дата на предоставление кредита в сумме 328 589,89 на срок 60 месяцев под 16,15% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком Соломатиной Л.В. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Сумма задолженности ответчика перед банком за период с дата по дата включительно составляет 394 204,26 руб., из которых: основной долг – 321 374,77 руб.; сумма задолженности по процентам – 67 802,02 руб.; неустойка за просроченный основной долг 2 393,21 руб.; неустойка за просроченные проценты 2 634,26 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Соломатиной Л.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с дата по дата включительно 394 204,26 руб., из которых: основной долг – 321 374,77 руб.; сумма задолженности по процентам – 67 802,02 руб.; неустойка за просроченный основной долг 2 393,21 руб.; неустойка за просроченные проценты 2 634,26 руб., взыскать с Соломатиной Л.В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 142,04 руб.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие. В заявлении также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Соломатина Л.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения данного гражданского дела, о чем свидетельствует собственноручная подпись на почтовом уведомлении. Об уважительности причин неявки в судебное заседание суд в известность не поставила, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Соломатиной Л.В. был заключен кредитный договор № от дата на предоставление кредита в сумме 328 589,89 на срок 60 месяцев под 16,15% годовых.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

                    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Однако ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, им неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, иного суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

                    Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

                    В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ответчик уклонился от исполнения условий кредитного договора, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения.

Таким образом, суд считает, что нарушение условий договора произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, включая проценты, подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности ответчика перед банком за период с дата по дата включительно 394 204,26 руб., из которых: основной долг – 321 374,77 руб.; сумма задолженности по процентам – 67 802,02 руб.; неустойка за просроченный основной долг 2 393,21 руб.; неустойка за просроченные проценты 2 634,26 руб.

Суд находит расчет обоснованным, математически верным, и полагает необходим положить его в основу решения суда. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору за период с дата по дата включительно 394 204,26 руб., из которых: основной долг – 321 374,77 руб.; сумма задолженности по процентам – 67 802,02 руб.; неустойка за просроченный основной долг 2 393,21 руб.; неустойка за просроченные проценты 2 634,26 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 142,04 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к Соломатиной Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Соломатиной Л. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период сдата по дата включительно 394 204,26 руб., из которых: основной долг – 321 374,77 руб.; сумма задолженности по процентам – 67 802,02 руб.; неустойка за просроченный основной долг 2 393,21 руб.; неустойка за просроченные проценты 2 634,26 руб.

Взыскать с Соломатиной Л. В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 142,04 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            А.М. Филимонов