Приговор по делу № 1-30/2022 (1-294/2021;) от 22.11.2021

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 20 января 2022 года

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Чечулиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Палибиной Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Зыкова И.А., старшего помощника прокурора <адрес> Давыдовой М.С.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимой, гражданского ответчика – Гадировой Н.А.,

защитников – адвокатов Чижикова П.Б., Хвостенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гадировой Н. А.,11. ***

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гадирова Н.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период до 16 часов 05 минут дата Гадирова Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, применяя находящийся у нее в руке нож в качестве оружия, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанесла последнему один удар в брюшную полость.

В результате преступных действий Гадировой Н.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде колото-резаного ранения мягких тканей в 10 межреберье справа, приникающее в брюшную полость, с ранениями листков брюшины, сальника, поджелудочной железы, кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум) которое является опасным для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Гадирова Н.А. вину в предъявленном обвинении признала частично, указав, что умысла на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 не имела, показала, что дата она находилась дома по адресу: <адрес>. Около 12 часов к ним пришел знакомый Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, принес с собой спиртное. Она, *** и *** . начали на кухне распивать пиво и водку. Потерпевший №1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, начал оскорблять её и Свидетель №1, выражаясь грубой нецензурной бранью, на просьбы успокоиться, не реагировал. В этот момент она чистила овощи у раковины, у нее в руках был кухонный нож с черной рукоятью, длиной примерно 15-20 см. Далее Потерпевший №1 встал из-за стола и направился в ее сторону, размахивая руками, в этот момент она стояла к Потерпевший №1 спиной, и подумала, что тот хочет ударить ее. Она испугалась Потерпевший №1 и когда тот был примерно на расстоянии 30 см от нее, развернулась к Потерпевший №1, и пытаясь оттолкнуть его, ударила ножом в живот. Потерпевший №1 попятился назад, сел на табурет, после чего упал на пол. Они с Свидетель №1 перенесли Потерпевший №1 на диван, осмотрели его и обнаружили небольшой порез на животе справа, крови не было. *** . обработал рану, а она вызвала скорую помощь. В содеянном раскаивается. Гражданский иск признает полностью.

Из протокола явки с повинной следует, что Гадирова Н.А. дата в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, нанесла один удар ножом в живот Потерпевший №1 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 80-81).

В судебном заседании подсудимая Гадирова Н.А. обстоятельства, изложенные в явке с повинной, подтвердила полностью.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям Гадировой Н.А., поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждаются ими. К доводам подсудимой в части отсутствия умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего суд относится критически, так как они противоречат совокупности исследованных по делу доказательств. Обстоятельства, изложенные Гадировой Н.А. в протоколе явки с повинной, суд также считает правдивыми, поскольку они даны в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции Российской Федерации, Гадировой Н.А. до написания явки с повинной разъяснены права не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, вместе с тем, последняя изложила обстоятельства совершения ею преступления, которые согласуются с иными доказательствами по делу. Кроме того, о добровольности принесения явки с повинной свидетельствует изложенные в ней обстоятельства, которые могли быть известны только участнику рассматриваемых событий.

Наряду с этим вина Гадировой Н.А. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что дата днем он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №1, который проживал с Гадировой Н.А. по адресу: <адрес>., принес спиртное. Свидетель №1 дома не было, он остался его ждать, и они стали распивать спиртное с Гадировой Н.А. В ходе распития спиртного между ним и Гадировой Н.А. произошел конфликт, причину которого он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, пришел в сознание только в реанимационном отделении ЦГКБ №, где ему сделали операцию. Ему стало известно, что Гадирова Н.А. нанесла ему удар в область живота кухонным ножом. Впоследствии Гадирова Н.А. перед ним извинилась, каких-либо претензий он к ней не имеет, поскольку наверняка инициатором конфликта был он, и высказывал в адрес Гадировой Н.А. оскорбления.

Свидетель М. М.В. суду показал, что проживал со своей сожительницей Гадировой Н.А. по адресу: <адрес>. дата к ним пришел находившийся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, с которым он и Гадирова Н.А. начали распивать спиртное. Он и Потерпевший №1 сидели за столом, а Гадирова Н.А. находилась у раковины, в правой руке у нее находился нож с рукоятью коричневого цвета, длиной примерно 20 см. Опьянев, Потерпевший №1 начал высказывать в адрес Гадировой Н.А. оскорбления, выражался грубой нецензурной бранью, после чего встал из-за стола и направился в сторону Гадировой Н.А., которая стояла к нему спиной. Гадирову Н.А. это напугало, и та нанесла удар находящимся в руке ножом в область живота Потерпевший №1 От удара Потерпевший №1 стал пятиться назад и сел на табурет, после чего завалился на правый бок, упал на пол, стал хрипеть. Он забрал у Гадировой Н.А. нож и положил его на стиральную машину. Далее они вместе с Гадировой Н.А. перенесли Потерпевший №1 на диван, начали осматривать его, он увидел на животе Потерпевший №1 рану, которую обработал, а Гадирова Н.А. вызвала в это время скорую помощь.

Показания потерпевшего и свидетеля, допрошенных в ходе судебного заседания, у суда сомнений не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и подтверждаются ими. У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего и свидетеля, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре подсудимой, показания допрошенных лиц подтверждаются и иными доказательствами по делу.

Объективно указанные свидетелем и потерпевшим обстоятельства нашли свое подтверждение и письменными доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> следует, что в 16 часов 05 минут дата поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 7).

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес>, дата в ЦГБ № госпитализирован Потерпевший №1 с диагнозом: открытая колотая рана брюшной стенки (т. 1 л.д. 12).

Из справки ГАУЗ СО «ЦГКБ №» следует, что дата в 16 часов 15 минут доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: *** (т. 1 л.д. 24).

При осмотре места происшествия <адрес> установлено место совершения преступления, изъяты два следа рук, один фрагмент следа обуви, два кухонных ножа (т. 1 л.д. 16-22).

Из протокола осмотра предметов следует, что нож, изъятый с места происшествия состоит из клинка и рукояти, длиной 190 мм, длина клинка 90 мм, ширина 19 мм, клинок погнут, рукоять из пластика черного цвета деформирована, отсутствуют куски пластика, оплавлена, фиксируется при помощи заклепок. (т. 1 л.д. 73-76).

В соответствии с заключением эксперта № от дата у Потерпевший №1 обнаружено колото-резаное ранение мягких тканей в 10 межреберье справа, проникающее в брюшную полость, с ранениями листков брюшины, сальника, поджелудочной железы, кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум), давностью до 1 суток на момент госпитализации дата, могло образоваться в результате удара острым – колюще-режущим предметом, возможно ножом, направление раневого канала сверху вниз, справа налево, является опасным для жизни в соответствии с п. дата Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от дата №н, согласно п. 4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 43-45).

Из заключения эксперта № от дата следует, что след № папиллярных узоров ногтевой фаланги пальцев рук, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки Гадировой Н.А. (т. 1 л.д. 50-53).

Согласно заключения эксперта № от дата нож, изъятый при осмотре места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится (т. 1 л.д. 62-63).

Учитывая, что выводы, изложенные в заключениях, эксперты надлежащим образом обосновали, выводы согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами, с учетом образования, стажа работы, специальности экспертов, суд приходит к выводу, что экспертизы по уголовному делу проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Данные протоколов следственных действий и иные письменные доказательства объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат, ввиду чего суд признает их допустимыми доказательствами.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, доказательства отвечают требованиям закона, взаимно обусловливают и дополняют друг друга, внутренне взаимосвязаны, а их совокупность устанавливает все необходимые обстоятельства и является достаточной для принятия судом решения.

Совокупность приведенных судом доказательств позволяет прийти к выводу, что в судебном заседании вина подсудимой в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое подтверждение, как показаниями свидетеля, потерпевшего, так и заключениями судебных экспертиз и иными письменными доказательствами.

Доводы подсудимой и ее защитника об отсутствии умысла на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью и квалификации действий подсудимой по ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит не состоятельными, поскольку характер и локализация обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, способ их причинения, обстановка, предшествующая совершению преступления, неприязненные отношения, возникшие между подсудимой и потерпевшим в ходе ссоры, свидетельствуют о наличии умысла Гадировой Н.А. на причинение вреда здоровью потерпевшего. При этом, суд исходит из субъективного отношения подсудимой к нанесению телесных повреждений и наступившим последствиям. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что Гадирова Н.А. нанесла удар ножом в брюшную полость потерпевшего, при этом, в силу возраста и жизненного опыта, предвидела возможность причинения данными действиями тяжкого вреда здоровью и по обстоятельствам дела, с учетом обстановки, поведения потерпевшего до совершения данных действий, желала их наступления. Причиненные Гадировой Н.А. телесные повреждения Потерпевший №1 находятся в прямой причинной связи с наступлением тяжкого вреда здоровью, что подтверждено выводами судебно-медицинской экспертизы.

В судебном заседании установлено, что поведение потерпевшего, предшествующее совершению в отношении него преступления являлось противоправным, поскольку он выражался нецензурной бранью в отношении Гадировой Н.А., замахивался руками в отношении подсудимой, однако, с учетом поведения потерпевшего, не осуществившего посягательство в отношении подсудимой, его нахождения в состоянии опьянения, суд приходит к выводу, что какой-либо угрозы здоровью либо жизни подсудимой не имелось, и необходимости защиты от действий потерпевшего в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что преступление совершено Гадировой Н.А. на почве личных неприязненных отношений, ввиду возникшего конфликта.

С учетом изложенного, действия подсудимой Гадировой Н.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая Гадирова Н.А. совершила оконченное умышленное преступление относящееся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких. С учетом обстоятельств совершения вышеназванного преступления, степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит правовых оснований для изменения его категории.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее характеристики, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что Гадирова Н.А. не замужем, несовершеннолетних детей не имеет, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало (т.1 л.д. 142), в быту зарекомендовала себя положительно, не судима (т.1 л.д. 124-128, 133-136).

Подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 144, 146). На протяжении предварительного расследования и в ходе судебного производства по делу Гадирова Н.А. вела себя адекватно, давала показания в соответствии с избранной ею защитной линией поведения, ввиду чего подсудимую в отношении инкриминируемого ей деяния следует признать вменяемой.

Из материалов дела следует, что Гадирова Н.А. до возбуждения уголовного дела добровольно сообщила о совершении ею преступления, изложив его обстоятельства в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 80-81), в ходе предварительного расследования давала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые положены в основу обвинения, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что после совершения преступления Гадирова Н.А. приняла меры к оказанию помощи потерпевшему, вызвала скорую медицинскую помощь, что суд расценивает как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

С учетом изложенного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи близким родственникам.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, суд считает, что само по себе совершение Гадировой Н.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Гадировой Н.А. наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, при применении положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер наказания определяется по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности Гадировой Н.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Гадировой Н.А., ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, равно как и оснований для применения положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вида назначаемого наказания, до вступления приговора в законную силу меру пресечения Гадировой Н.А. в виде запрета определенных действий необходимо оставить прежнюю.

Рассматривая исковые требования прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, в сумме 27097 рублей 46 копеек, учитывая, что подсудимая иск признала полностью, на основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от дата № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Защиту прав Гадировой Н.А. в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат по назначению, которому из средств государства за оказанные услуги произведена оплата в сумме 13006 рубля 50 копеек (т. 1 л.д. 163). В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с подсудимой, так как оснований для освобождения от процессуальных издержек в судебном заседании не установлено.

Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, явившийся орудием совершения преступления, надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гадирову Н. А.признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Гадировой Н. А.наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

Обязать Гадирову Н. А.в период испытательного срока:

- не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не покидать место жительства в ночное время с 23 часов до 06 часов без разрешения органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не совершать административных правонарушений;

- не реже двух раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде запрета определенных действий оставить прежнюю.

Зачесть время содержания Гадировой Н. А.под стражей в период с дата по дата, а также время нахождения ее под домашним арестом с дата по дата в срок отбытия наказания.

Взыскать с Гадировой Н. А.в доход федерального бюджета Российской Федерации 13006 (тринадцать тысяч шесть) рублей 50 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Взыскать с Гадировой Н. А.в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> 27097 (двадцать семь тысяч девяносто семь) рублей 46 копеек в счет оплаты средств, затраченных на лечение.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а подсудимой в тот же срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимая вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий Л.А.Чечулина