Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1639/2014 ~ М-1023/2014 от 28.02.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре Асеевой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коршуновой В.И. к Державину И.Н. о взыскании денежной суммы,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Державину И.Н. о взыскании денежной суммы, просив взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обратив взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В последствии истец изменила исковые требования, просив взыскать с Державина И.Н. проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. истец изменила исковые требования, просив взыскать с Державина И.Н. проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Коршунова В.И. измененные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «ВолгаСтройКапитал» был заключен договор займа, по условиям которого истец передала в собственность фирме <данные изъяты> под 60% годовых с капитализацией за пользование деньгами сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом были внесены и другие денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>. Срок исполнения договора займа истек ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени Коршуновой В.И. не возвращены переданные ею по договору займа денежные средства и начисленные на них проценты. Приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. организаторы и сотрудники ООО «ВолгаСтройКапитал» С., Державин И.Н., Н. Н.В. и Е. осуждены, их действия квалифицированы как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой в особо крупном размере, а действия С. и Державина И.Н. кроме того группой лиц по предварительному сговору. Коршунова В.И. признана по данному делу потерпевшей, в связи с чем приговором суда в ее пользу солидарно с осужденных взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>. Просит измененные исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика Державина И.Н. проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Ответчик Державин И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, находится в <адрес>. Из представленного им отзыва следует, что иск не признает, поскольку приговором Автозаводского районного суда <адрес> в пользу Коршуновой В.И. взыскана сумма основного долга по договору займа. С выплатой истцу процентов по договору и за пользование чужими денежными средствами не согласен, т.к. лично денежные средства у истца не принимал, выплаты процентов ей не обещал. Просил в иске отказать.

Выслушав пояснения истца, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Коршуновой В.И. и ООО «ВолгаСтройКАпитал» был заключен договор займа, по которому Коршунова В.И. передала в собственность ООО «ВолгаСтройКапитал» денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 6 месяцев от ДД.ММ.ГГГГ., с выплатой процентов ежемесячно из расчета 60% годовых сумма процентов составляет <данные изъяты> ежемесячно, указанные обстоятельства подтверждаются копией договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца явствует, что срок исполнения договора займа истек ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени ей не возвращены переданные ею по договору займа денежные средства и начисленные на них проценты.

Из приговора Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что действия организаторов и сотрудников ООО «ВолгаСтройКапитал» С., Державина И.Н., Н., Н.В., Е. квалифицированы как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой в особо крупном размере, а действия С. и Державина И.Н. кроме того группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем они осуждены по <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Коршунова В.И. по данному делу является потерпевшей, в связи с чем приговором суда в ее пользу солидарно с осужденных взыскана денежная сумма в счет возмещения материального ущерба от преступления в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ., копией приговора Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., копией апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2,3 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что он не согласен с выплатой истцу процентов по договору и за пользование чужими денежными средствами, т.к. лично денежные средства у истца не принимал, выплаты процентов ей не обещал, поскольку вступившим в законную силу приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлена вина Державина И.Н. и других лиц в причинении в том числе и истцу имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием организованной группой лиц.

В силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Коршуновой В.И. обоснованно и законно заявлены требования к Державину И.Н.

Судом установлено, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. выплате Коршуновой В.И. подлежат проценты в размере <данные изъяты> ежемесячно.

Согласно расчету истца проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ. составляют <данные изъяты>.

Однако, данный расчет является неверным и взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты по договору в размере 1<данные изъяты>

Ответчиком иной расчет задолженности по уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлен, о сроках исковой давности не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Державина И.Н. в пользу Коршуновой В.И. задолженности по уплате процентов по договору займа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик просрочил выплату денежного обязательства, т.е. неправомерно уклоняется от возврата денежных средств, в соответствии со ст.ст. 395, 811 ГК РФ истец вправе требовать уплату процентов за пользование чужими денежными средствами до момента возврата основной суммы долга по договору займа в соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 809 ГК РФ.

Согласно расчету истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Суд считает, что данный расчет произведен верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобождена от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Державина И.Н. в пользу Коршуновой В.И. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>).

Взыскать с Державина И.Н. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: