ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>ёзовский дата
Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,
при секретаре судебного заседания Бердюгиной О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сорокоумовой Т. М. к Наумовой О. АнатО., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сорокоумовой М. А., дата года рождения о признании прекращенным право безвозмездного пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Сорокоумова Т. М. обратилась в суд с иском к Наумовой О. АнатО., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сорокоумовой М. А., дата года рождения о признании прекращенным право безвозмездного пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения. Истец просит признать прекращенным право безвозмездного пользования Наумовой О. АнатО.й и Сорокоумовой М. А. жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения.
В судебное заседание, назначенное на дата в 08:10, а также дата в 08:10 истец Сорокоумова Т. М., ответчик Наумова О. А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сорокоумовой М. А., дата года рождения не явились, о времени и месте судебных заседаний извещались своевременно и надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Причина неявки суду неизвестна.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> – Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес>, Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Прокурор – прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.
Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз.7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как следует из материалов дела, истец Сорокоумова Т. М., ответчик Наумова О. А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сорокоумовой М. А., дата года рождения, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились дата в судебное заседание по вторичному вызову суда.
При данных обстоятельствах, принимая во внимание установленные сроки рассмотрения гражданских дел, суд приходит к выводу, что стороны в судебные заседания дважды подряд – дата в 08:10, а также дата в 08:10 не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа заявителя от заявленных требований в его отсутствие не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.
Согласно ч.2 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В соответствии с п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.
Как видно из материалов дела, истец Сорокоумова Т.М. уплатила государственную пошлину в размере *** коп. в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> – УФК по <адрес> (МРИ ФНС № по <адрес>), что подтверждается чеком-ордером от дата за подачу настоящего иска в Берёзовский городской суд <адрес>. Указанная государственная пошлина в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения подлежит возвращению истцу в полном объеме - в сумме *** коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░ № ░░ <░░░░░>), ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
<░░░░░> ░. ░. ░░░░░░░