Решение по делу № 2-5629/2017 ~ М-4805/2017 от 25.08.2017

Дело № 2-5629/2017г.

Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Должиковой Ирины Анатольевны к АО «ЮИТ КантриСтрой» (ранее АО «ЮИТ Московия») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в связи с нарушением исполнения обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Должикова И.А. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику АО «ЮИТ Московия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в связи с нарушением исполнения обязательств, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ЗАО «ЮИТ Московия» был заключен договор №/ЗЩ участия в долевом строительстве жилого дома с использованием кредитных средств, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой <адрес> 4-х этажной поворотной вставкой с торговыми помещениями и нежилыми помещениями общественного назначения в первом этаже, расположенный по строительному адресу: <адрес> по генплану), и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать <адрес>, расположенную в секции 6 на 7 этаже с характеристиками, указанными в п. 1.2 Договора, и входящую в состав дома, в собственность дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. В соответствии с п. 1.2 Договора, квартира в соответствии с проектной документацией имеет следующие характеристики: общая площадь квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования и площадь лоджии, с коэффициентом 0,5-42,56 кв.м., общая площадь квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования, без площади лоджий-40,71 кв.м., количество комнат 1. В соответствии со п. 4.2 Договора, застройщик обязан передать дольщику квартиру не позднее четырех месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод. В соответствии с п. 1.9 Договора, стороны установили, что начало строительства и плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, соответственного 2 квартал 2012 года, 2 квартал 2014 года. Следовательно, застройщик был обязан передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею были исполнены обязательства по оплате доли участия в долевом строительстве, в размере 2385488 руб. 00 коп. Никаких дополнительных соглашений о переносе срока строительства и передаче объекта долевого строительства между участником долевого строительства и ЗАО «ЮИТ Московия» не было заключено. В нарушение обязательств, принятых по договору №-ЗЩ участия в долевом строительстве жилого дома с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮИТ Московия» допустил просрочку передачи объекта долевого строительства. Передача квартиры состоялась лишь ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки передачи объекта участнику долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 137 дней. Размер неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 179756 руб. 52 коп. Вышеуказанные действия (бездействия) ответчика, причинили ей моральный вред, выразившийся в том, что она длительное время не имела возможности воспользоваться предоставленным ей законом правом собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим недвижимым имуществом, проживать и зарегистрироваться в данной квартире, полностью оплатив стоимость объекта долевого строительства, она рассчитывала, что уже в ноябре 2014 года будет иметь возможность переехать в новое жилье, зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, однако, это до сих пор невозможно, в связи с чем она была вынуждена тратить время и силы на переговоры с ответчиком, что причинило ей нравственные страдания, которые она оценивает, в размере 50000 руб. 00 коп.

Истец Должикова И.А. просит суд взыскать с ответчика АО «ЮИТ Московия», в её пользу, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 179 756 руб. 52 коп.; компенсацию морального вреда, в размере 50000 руб. 00 коп.; штраф за не соблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% и расходы по оплате услуг представителя, в размере 20000 руб. 00 коп.

Судом произведена замена ответчика АО «ЮИТ Московия» его правопреемником АО «ЮИТ КантриСтрой».

Истец Должикова И.А. в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности Шмелева Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик АО «ЮИТ КантриСтрой» (ранее АО «ЮИТ Московия») своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 43-44), ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствии их представителя.

С учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, извещенных о слушание дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Направление застройщиком участникам долевого строительства уведомлений о переносе сроков передачи объектов не обязывает участников долевого строительства подписать соответствующее дополнительное соглашение, т.к. согласно п. 2. ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку (часть 2.1 введена Федеральным законом от 17.06.2010 N 119-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 вышеназванного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 22.04.2013г. между ЗАО «ЮИТ Московия и Должиковой И.А. заключен договор №/ЗЩ участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой <адрес> 4-х этажной поворотной вставкой с торговыми помещениями и нежилыми помещениями общественного назначения в первом этаже, расположенный по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать <адрес>, расположенную в секции 6 на 7 этаже с характеристиками, указанными в п. 1.2 Договора, и входящую в состав дома, в собственность дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Стороны устанавливают, что начало строительства и плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, соответственно: 2 квартал 2012 года и 2 квартал 2014 года (п. 1.9 Договора). Цена договора, которую дольщик обязан уплатить застройщику, составляет 2 385 488 руб. 00 коп. (п. 2.1 Договора). Застройщик имеет право в одностороннем порядке, но не более один раз изменить срок окончания строительства дома и получения разрешения на ввод указанный в п. 1.9 Договора (п. 3.2.2 Договора). Застройщик обязан передать дольщику квартиру не позднее четырех месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод (п. 4.2 Договора) (л.д. 8-14).

Должикова И.А. произвела оплату во исполнении договора №/ЗЩ от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮИТ Московия» и Должиковой И.А. был подписан передаточный акт (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ Должиковой И.А. в адрес ЗАО «ЮИТ Московия» направлена претензия о выплате неустойки (л.д. 27-31).

Сообщением, размещенным на сайте АО «ЮИТ Московия» подтверждается, что внесены в проектную декларацию о проекте строительства жилого <адрес>, расположенного по строительному адресу: <адрес> по генплану), следующие изменения: предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮИТ Московия» получено разрешение на ввод объекта ДДУ в эксплуатацию № RU50510105-107/2014 (л.д. 47-48).

В силу п. 4.2 Договора, застройщик принял на себя обязательства после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект долевого строительства в течение 4 месяцев с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Судом установлено, что АО «ЮИТ КантриСтрой» (ранее АО «ЮИТ Московия») не выполнил своих обязательств по указанному договору, что подтверждается сроком окончания строительства и сдачи объекта по договору участия в долевом строительства многоквартирного дома, заключенным между сторонами.

Поскольку права и обязанности по возникшим правоотношениям возникли из договора №/ЗЩ от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок исполнения обязательств по возникшим правоотношениям возникает с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, исходя из положений ст. 421 ГК РФ, стороны согласовали условие договора о праве застройщика в одностороннем порядке, но не более чем один раз изменить срок окончания строительства дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, что не противоречит ФЗ № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям вытекающим из договора заключенного между гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Из смысла 214-ФЗ следует, что неустойка взыскивается на день исполнения обязательств, тогда как до настоящего времени ответчик свои обязательства по передачи объекта в собственность истцу не выполнил, в связи с чем взыскание неустойки за нарушение срока по закону о защите прав потребителей является дополнительной мерой ответственности.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки по договору №/ЗЩ от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59 040 руб. 83 коп. (2 385 488 руб. 00 коп.-сумма основного долга х 45-количество дней просрочки х 8,25%-ставка рефинансирования) : 300)х2).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 года N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, поскольку заявленная ко взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с АО «ЮИТ КантриСтрой» (ранее АО «ЮИТ Московия»), в пользу Должиковой И.А., неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренную ст.6 ФЗ от 24.12.2004г. №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в размере 50 000 руб. 00 коп., по договору участия в долевом строительстве № 78/ЗЩ от 22.04.2013 года.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются. ( Обзор законодательства и судебной практики ВСРФ за 1-й квартал 2005г., утверждённый Постановлением Президиума ВС РФ от 4,11 и 18 мая 2005г.)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере 50000 руб. 00 коп., по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению, в размере 5000 руб. 00 коп., на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, оценен судом с учетом того, что истцом в обоснование требования о компенсации морального вреда не представлено относимых доказательств причинения ей нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, строительство дома приняло затяжной характер, истец вынуждена была обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов, при этом судом учитываются конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

С учетом изложенного, с ответчика АО «ЮИТ КантриСтрой» (ранее АО «ЮИТ Московия»), в пользу истца Должиковой И.А., подлежит взысканию штраф, в размере 27500 руб. 00 коп. (50000 руб. 00 коп.+5000 руб. 00 коп./2).

Истец Должикова И.А. понесла расходы по оплате услуг представителя на сумму 20000 руб. 00 коп., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) и квитанцией (л.д. 71).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В. П. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О следует, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании расходов по оплате услуг представителя, подлежат частичному удовлетворению и с ответчика АО «ЮИТ КантриСтрой» (ранее АО «ЮИТ Московия»), в пользу истца Должиковой И.А., подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, в размере 15000 руб. 00 коп., при этом суд исходит из конкретных обстоятельств при рассмотрении дела, учитывает объем предоставленной истцу юридической помощи, сложности дела, количества судебных заседаний.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика АО «ЮИТ КантриСтрой» (ранее АО «ЮИТ Московия») подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области, в размере 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск иску Должиковой Ирины Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЮИТ КантриСтрой» (ранее АО «ЮИТ Московия»), в пользу Должиковой Ирины Анатольевны, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № 7В/ЗЩ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 50000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда, в размере 5000 руб. 00 коп.; штраф за нарушение прав потребителя, в размере 27500 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя, в размере 15000 руб. 00 коп., а всего 97 500 (девяносто семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований Должиковой Ирине Анатольевне к АО «ЮИТ КантриСтрой» (ранее АО «ЮИТ Московия») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Взыскать с АО «ЮИТ КантриСтрой» (ранее АО «ЮИТ Московия») госпошлину в доход местного бюджета г.о. Балашиха Московской области, в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Федеральный судья                            О.А.Быстрякова