Решение по делу № 2-378/2020 ~ М-330/2020 от 11.08.2020

Д Дело № 2 – 378/2020

УУИД 42RS0038-01-2020-000580-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 26 октября 2020 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорохина А. Г. к Дорохину В. А., Кондратенко М. В. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией Старопестеревской сельской территорией Беловского района Кемеровской области от 25.03.2010г.; признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от 10.05.2017г.; исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дорохин А.Г.обратился в суд с иском к Дорохину В.А., Кондратенко М.В., о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о правах на земельный участок, договора дарения жилого дома и земельного участка, прекращения записи в ЕГРП о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом.

Свои требования мотивирует тем, что 17.11.1981 года умер его отец Ф.И.О.1 После его смерти остался дом, расположенный по <адрес>. Данный дом был построен его отцом, он так же своим посильным трудом участвовал в строительстве дома.

С момента рождения, а именно с 1969 года и по настоящее время он зарегистрирован в доме.

На день смерти отца он был несовершеннолетним, поэтому всегда считал, что ответчик Кондратенко М.В., его мать, оформила наследство после смерти отца на всех наследников, в том числе и на него. В последующем Дорохина В.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании его утратившим право пользования домом в связи с тем, что дом ему подарен его матерью, которая единолично оформила документы на дом и земельный участок только на себя.

Считает, что его законное наследственное право после смерти отца на долю в доме и земельном участке нарушено, т.к. выяснилось, что его мать зарегистрировала право собственности на земельный участок по похозяйственной книге о правах на земельный участок, выданной администрацией <адрес> сельского поселения в 2012 году. На каком основании матери была выдана выписка, ему неизвестно, но ему доподлинно известно, что земельный участок под строительство спорного дома предоставлялся матери и отцу, дом построен самостоятельно на доходы семьи, с момента строительства они семьей стали проживать в доме.

Данные сведения ему известны из решения Беловского районного суда от 22.09.2014 года, вынесенного по делу №, опубликованного на сайте Беловского районного суда.

То есть факт предоставления земельного участка под строительство дома его отцу не оспаривался, поэтому считает, что выписка из похозяйственной книги о правах на земельный участок выдана его матери незаконно, при выдаче справки был не учтен факт предоставления отцу земельного участка и факт регистрации его в доме.

Просит суд признать недействительной выписку из похозяйственной книги о зарегистрированных правах Кондратенко М. В. на земельный участок по адресу: <адрес>; признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между Кондратенко М.В., и Дорохиным В.А. от 10.05.2017г..

В судебном заседании истец Дорохин А.Г., исковые требования уточнил, просит признать недействительной выписку из похозяйственной книги о зарегистрированных правах Кондратенко М.В., на земельный участок по адресу: <адрес>, выданную администрацией <адрес> сельской территорией Беловского района Кемеровской области от 25.03.2010г.; признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между Кондратенко М.В., и Дорохиным В.А., от 10.05.2017г.; исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Дорохина В.А., на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Дорохина В.А., на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца Данилова Л.В., действующая на основании ст. 53 ГПК РФ, требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Ответчик Кондратенко М.В. в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, пояснила, что <данные изъяты>

Ответчик Дорохин В.А. в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, пояснил, что <данные изъяты>

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (Беловский отдел) в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения, в которых просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Старопестеревского сельского поселения Сухорукова В.А., действующая на основании доверенности, полагалась на усмотрение суда.

Свидетель Ф.И.О,2 в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты>

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Дорохин В.А. на основании договора дарения от 10.05.2017 года, заключенного с Кондратенко М.В., является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> <адрес><адрес> Произведена государственная регистрация договора дарения. Право собственности Дорохина В.А. на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке. Ограничений (обременений) права на спорный жилой дом не установлено (л.д.11).

Также по делу установлено, что решением Беловского районного суда Кемеровской области от 22.09.2014г. за Кондратенко М.В. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 66,2 кв.м., жилой площадью 45,5 кв.м. Право собственности установлено в связи с тем, что в мае 1973 года ей и её мужу Ф.И.О,1 был предоставлен совхозом «<данные изъяты>» земельный участок под строительство жилого дома. Дом был построен самостоятельно на доходы семьи. В 1975 году истица, её муж и дети стали проживать в построенном доме. Земельный участок по адресу: <адрес>, №, был оформлен в собственность Кондратенко М.В.

При разрешении спора о признании за Кондратенко М.В., права собственности на спорное жилое помещение, Дорохин А.Г., обратился в суд с заявлением о том, что он не возражает против признания за его матерью Кондратенко М.В. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство Дорохиным А.Г. в судебном заседании не оспаривалось, он пояснил, что данное заявление им было написано добровольно и собственноручно.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Кроме того, решением Беловского районного суда Кемеровской области от 16.07.2020г. Дорохин А. Г. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, №.

Как видно из протокола судебного заседания от 16.07.2020г. по гражданскому делу №, Дорохин А.Г. возражал в удовлетворении требования о признании утратившим его право пользования жилым помещением, так как дом ранее принадлежал его матери и у него в собственности нет жилья. Однако решение суда он не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - Ф.И.О,1 что подтверждается свидетельством о его смерти 111-ЛО № (л.д.6).

Согласно справке администрации <адрес> сельского поселения от 27.08.2020г., Дорохин А.Г. действительно записан в похозяйственной книге по адресу: <адрес>, № (л.д.24).

Согласно акту от 18.09.2020г., удостоверенному администрацией <адрес> сельского поселения, Дорохин А. Г. по адресу: <адрес>, №, не проживает с 1995 года.

Согласно выпискам из ЕГРН от 09.06.2020г. собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, №, является Дорохин В. А..

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 25.03.2010г., Кондратенко М.В. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 25.2 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Кондратенко М.В. на законных основаниях зарегистрировала свое право собственности на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (Беловский отдел), о чем ей было выдано соответствующее свидетельство (л.д.9).

Согласно Приказу Министерства сельского хозяйства РФ от 11.10.2010 N 345 "Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственной книги органами местного самоуправления поселений и городских округов" отмечается, что в книге помимо прочих сведений, записываются члены хозяйства (п. п. 11 - 18); сведения о правах на землю с указанием документа, подтверждающего данное право, его категорию и размер. Если документ на землю оформлен не только на главу хозяйства, то в книге указывается, на кого из членов хозяйства оформлен конкретный участок (п. 24); выписка из книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (п. 34).

Таким образом, из содержания пункта 34 указанного Приказа следует, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок может быть выдана лишь в форме, утвержденной Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 7 марта 2012 года N П/103, согласно которой в обязательном порядке необходимо указывать вид права, на котором гражданину принадлежит (принадлежал) земельный участок, что администрацией <адрес> сельской территории, при выдаче ответчику Кондратенко М.В. выписки из похозяйственной книги было выполнено в соответствии с правовыми требованиями. Доказательств оформления спорного земельного участка на истца, наряду с ответчиком, позволяющее в выписке об установленном праве на земельный участок указать истца Дорохина А.Г., последним суду не представлено.

Приведенное обстоятельство позволяет суду сделать вывод, что заявленное требование истца Дорохина А.Г. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на спорный земельный участок от 25.03.2010 года, выданный ответчику Кондратенко М.В. является необоснованным, подлежащим оставлению без удовлетворения.

Также суд полагает, что заявленные требования в части признания недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, не подлежат удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 Гражданского Кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 574 Гражданского Кодекса РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 578 Гражданского Кодекса РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В соответствии со ст. 166 Гражданского Кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 177 Гражданского Кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 178 Гражданского Кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Судом установлено, что на основании договора дарения частного жилого дома и земельного участка от 10.05.2017г., Кондратенко М.В. передала в дар в собственность Дорохину В.А., частный жилой дом и земельный участок. Переданное недвижимое имущество принадлежит дарителю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д.11).

На основании вышеуказанного договора дарения жилого дома и земельного участка 10.05.2017г. были зарегистрированы права собственности Дорохина В.А. на указанные жилой дом и земельный участок, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Данный факт подтвержден ответчиками Дорохиным В.А. и Кондратенко М.В. в судебном заседании, ответчики пояснили, что договор дарения составлен по их доброй воле, по инициативе Кондратенко М.В., они понимали последствия заключения данного договора.

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для признания недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного между ответчиками, поскольку истцом не представлено никаких относимых и допустимых доказательств того, что данная сделка была совершена под влиянием обмана, заблуждения, либо под влиянием насилия или угрозы.

Кроме того, из п. 3 обжалуемого договора дарения следует, что стороны по договору в дееспособности не ограничены, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Доводы истца о наличии намеренного обмана со стороны ответчика не нашли объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Разрешая заявленные требования истца об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности Дорохина В.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, суд считает, что они не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как установлено в судебном заседании, право собственности Дорохина В.А. на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке. Ограничений (обременений) права на спорный жилой дом не установлено.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности Дорохина В. А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Дорохина А. Г. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о зарегистрированных правах Кондратенко М. В. на земельный участок по адресу: <адрес>, выданной администрацией <адрес> сельской территорией Беловского района Кемеровской области от 25.03.2010г.; признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от 10.05.2017г.; исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности Дорохина В. А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного и мотивированного текста решения.

Полный и мотивированный текст решения изготовлен 29.10.2020г.

Судья: М.Н. Выдрина