Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1072/2017 от 20.07.2017

Дело № 12-1072/2017

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2017 года                        г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Базылевой О.В.,

с участием защитника Волос О.Я., представителя Восточно-Сибирского МУГАДН Брисовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Сидоренко А.В., на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Сидоренко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Сидоренко А.В. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт того, что деятельность привлекаемого лица была направлена на систематическое получение прибыли. Указал на несогласие с выводами мирового судьи, что при проверке должностным лицом не были опрошены иные пассажиры, которые находились в автобусе. С учетом положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в действиях ИП Сидоренко А.В. отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела, хотя заявитель представил сведения о его нахождении на лечении, нарушено право на защиту, дело необоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица. В повестках о вызове в суд ему не были разъяснены его права. Постановление подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с существенными процессуальными нарушениями.

Срок обжалования постановления не пропущен.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом ИП Сидоренко А.В. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, обеспечил явку защитника. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник Волос О.Я. настаивала на доводах, изложенных в жалобе, в полном объеме, если суд не усмотрит оснований к отмене постановления, просила учесть семейное положение Сидоренко А.В., наличие на иждивении двоих детей, назначить наказание ниже низшего предела либо ограничится предупреждением.

В судебном заседании представитель Восточно-Сибирского МУГАДН Борисова О.В. полагала жалобу не обоснованной, Сидоренко А.В. злоупотреблял своими правами, чтобы избежать административной ответственности, заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела, при этом в течении всего лета самостоятельно управлял транспортным средством и оказывал услуги по перевозке граждан. Материалами дела вина Сидоренко А.В. доказана в полном объеме, факт регулярных пассажирских перевозок по маршруту «Благовещенск-Завитинск» подтверждается, в том числе, решением Арбитражного суда Амурской области от 01.09.2017 года, факт взимания платы за перевозку подтверждается показанием свидетеля. Оснований для изменения наказания либо назначения предупреждения не имеется, Сидоренко А.В. в настоящий момент повторно привлекается к административной ответственности, продолжает вести предпринимательскую деятельность в сфере перевозки граждан, с нарушением действующего законодательства.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в протесте прокурора, в возражении на протест прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельный видов деятельности", лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Порядок получения лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров, а также лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров установлены Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации о 02.04.2012 года № 280.

В соответствии со ст.ст.5, 6 Закона Амурской области от 22.12.2004 года № 394-03 "Об автомобильном пассажирском транспорте в Амурской области" организация транспортного обслуживания населения на территории области осуществляется исполнительным органом государственной власти области, уполномоченным в сфере транспорта, и органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. Перевозки пассажиров осуществляются по регулярным автобусным маршрутам общего пользования. Перевозка пассажиров по муниципальным, пригородным и межмуниципальным регулярным автобусным маршрутам общего пользования (далее - маршрут) осуществляется на основании договора на обслуживание регулярного автобусного маршрута (группы маршрутов). Перевозчик обязан иметь лицензию, строго соблюдать лицензионные условия.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии - влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 21.04.2017 в 17 часов 33 минуты на СП ДПС 124-км автодороги «Подъезд к г. Благовещенску» ИП Сидоренко А.В. осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров в количестве 9 человек транспортным средством категории М2 (автобусом) «VOLKSWAGEN CRAFTER» государственный регистрационный знак «***» в междугородном сообщении по маршруту «г. Благовещенск - г. Завитинск» без лицензии, чем нарушил п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», что отражено в акте результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства № 369/Ц от 21.04.2017 и видеозаписи.

По данному факту в отношении ИП Сидоренко А.В. 12 мая 2016 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении ИП Сидоренко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Сидоренко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Сидоренко А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в отсутствие ИП Сидоренко А.В., необоснованно отказал в удовслетвоернии ходатайства об отложении рассмотрения дела, судом признаются несостоятельными.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Как следует из материалов дела, о явке в судебное заседание к мировому судье 26.06.2017 года ИП Сидоренко А.В. был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении, которое получено 13.06.2017 года (л.д. 30). Ходатайство Сидоренко А.В. от 26.06.2017г. об отложении судебного заседания по состоянию здоровья, было рассмотрено мировым судьей, отказано в его удовлетворении, о чем вынесено мотивированное определение со ссылкой на конкретные обстоятельства дела и на то, что ранее рассмотрение дела по ходатайствам привлекаемого лица уже откладывалось по тем же обстоятельствам, также мировым судьей учтено, что доказательств невозможнсоти по состоянию здоровья участия в судебном заседании не было представлено. Оснований подвергать сомнению указанные выводы мирового судьи не усматривается.

Доводы о не разъяснении ИП Сидоренко А.В. его прав не состоятельны, опровергаются материалами дела, в том числе уведомлением о составлении протокола (л.д. 18), которое вручено лично Сидоренко А.В., где приведено содержание статей 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, указанные положения КоАП РФ также изложены в протоколе об административном правонарушении, направленном в адрес привлекаемого лица.

Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу не установлено. Наказание, назначенное ИП Сидоренко А.В. мировым судьей, с учетом положений ст. 3.1. 4.1 КоАП РФ, предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению, оснований для снижения размера назначенного штрафа либо применения предупреждения не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ИП Сидоренко А.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья                                    Т.А. Коршунова