Решение по делу № 2-717/2020 ~ M-673/2020 от 11.08.2020

Дело № 2-717/2020

03RS0033-01-2020-000980-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года                     г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Посохиной О.Г., при участии прокурора Гарипова Р.Р.,

с участием истца Шерматова Т.Д., ответчиков Мелконян А.С., Чернова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шерматова Т.Д. к Мелконян А.С., Чернову А.Д., Черепнаову П.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шерматов Т.Д. обратился в суд с иском к Мелконян А.С., Чернову А.Д., Черепанову П.В., в котором просил взыскать с ответчиков по 200 000 рублей с каждого в счет компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.02.2015г. приговором Благовещенского районного суда РБ Шерматов Т.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Апелляционным определением 16.09.2015г. приговор суда изменен, снижен срок лишения свободы до 6 лет; в остальной части приговор суда оставлен без изменения. Потерпевшими по уголовному делу признаны ответчики Мелконян А.С., Чернов А.Д., Черепанов П.В. Однако в согласно определению Арбитражного суда РБ от 18.10.2012г. по делу № ими были получены в собственность квартиры по адресу: РБ, <адрес> на основании договора паенакопления, которыми распоряжаются в настоящее время. Несмотря на законное владение построенной квартирой, ответчики заявляли об ущемлении своих прав, как не получившие квартиры в собственность, и незаконно признаны потерпевшими по приговору Благовещенского районного суда РБ от 09.02.2015г. На протяжении всего периода предварительного следствия, постановления приговора и его исполнения, в настоящее время ответчики давали и дают ложные показания о неисполнении истцом договорных обязательств. Истец считает, что в результате незаконных действий ответчиков ему вынесен жестокий приговор и, по причине подобной несправедливости, выраженной в даче ответчиками ложных показаний, истец тяжело заболел в местах отбывания наказания.

В судебном заседании истец Шерматов Т.Д. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, привел основания, изложенные в иске.

Ответчики Мелконян А.С. и Чернов А.Д. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Ответчик Черепанов П.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Исследовав материалы дела и, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав стороны, прокурора Гарипова Р.Р., полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что приговором Благовещенского районного суда РБ от 09.02.2015г. Шерматов Т.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 16.09.2015г. приговор Благовещенского районного суда РБ от 09.02.2015г. в отношении Шерматова Т.Д изменен, с указанием на то, что Шерматовым Т.Д. похищено путем обмана денежные средства пайщиков в особо крупном размере в сумме 83428758,28 рублей, а не 156691886,28 рублей; назначенное наказание по ч.4 ст. 159 УК РФ в связи с уменьшением объема обвинения снижено до 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Потерпевшими по уголовному делу признаны, в том числе, ответчики Мелконян А.С., Чернов А.Д., Черепанов П.В.

В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом – ст.1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из искового заявления Шерматова Т.Д. следует, что основанием для предъявления иска в суд послужило то обстоятельство, что в ходе проведения следственных действий, судебного разбирательства, ответчики Мелконян А.С., Чернов А.Д. и Черепанов П.В. давали ложные показания в отношении Шерматова Т.Д., чем причинили истцу нравственные страдания, а также вред его здоровью.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как указано выше, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (статьи 150, 151 ГК РФ).

Ответственность за заведомо ложные показания потерпевшего, данные в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства, предусмотрена ст. 307 УК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Из вышеуказанного следует, что подсудимый имеет право на реабилитацию в том случае, если в отношении него вынесен оправдательный приговор, даже при условии отсутствия соответствующего упоминания о праве на реабилитацию в приговоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что оснований для взыскания компенсации морального вреда, у суда в настоящее время не имеется.

Ссылка истца о ложности показаний ответчиков, не могут быть приняты во внимание, поскольку закон в качестве доказательств указанных доводов предусматривает лишь наличие приговора. Между тем такового приговора в отношении ответчиков не имеется.

Таким образом, судом не установлено, а истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между конкретными действиями ответчиков и наступлением какого-либо вреда. Действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда при отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) конкретного лица и наступившими последствиями нарушения нематериальных благ.

На основании изложенного заявленные Шерматовым Т.Д. требования к Мелконян А.С., Чернову А.Д. и Черепанову П.В., мотивированные тем, что они дали ложные показания, не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шерматова Т.Д. к Мелконян А.С., Чернову А.Д., Черепнаову П.В. о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                        С.И. Гарипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 октября 2020г.