Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2022 (2-3620/2021;) ~ М-2931/2021 от 08.10.2021

Дело № 67RS0003-01-2021-006047-89

Производство № 2-265/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года                                   г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.,

при секретаре – помощнике судьи Чалове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кутлину Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском к Кутлину О.В., указав, что 04.04.2008 между КБ «Ренессанс Кредит» (далее также – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № 31012911588. Обязательства Банка по договору исполнены в полном объеме, однако ответчик в нарушение договора возврат предоставленного кредита не осуществлял, в результате чего в период с 10.03.2014 по 08.10.2019 образовалась задолженность в размере 112 658 руб. 25 коп.. По договору уступки прав (требований) (цессии) от 08.10.2019 Банк передал ООО «Феникс» право требования на упомянутую задолженность. Одновременно ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности. В этой связи в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца упомянутой задолженности, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 3 453 руб. 16 коп..

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кутлин О.В. в судебном заседании иск не признал, просил применить к заявленным ООО «Феникс» требованиям срок исковой давности.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

В силу ч.ч. 4-5 ст. 67 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-3827/20-13 по заявлению ООО «Феникс» к Кутлину О.В. о взыскании кредитной задолженности, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

По делу видно, что 04.04.2008 между КБ «Ренессанс Кредит» и Кутлиным О.В. заключен кредитный договор № 31012911588, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик принять их, возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, открыв счет № №, куда перечислил денежные средства для совершения операций Кутлиным О.В..

Заемщик принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая за период с 04.04.2008 по 08.10.2019 составила 112 658 руб. 25 коп. (л.д. 13-15).

4 октября 2019 года между Банком и ООО «Феникс» заключен договор № № уступки прав (требований) (цессии), согласно которому Банк уступает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования (л.д. 37-39).

Согласно акту приема-передачи прав требования от 08.10.2019 к договору уступки прав (цессии) № № от 04.10.2019 ООО «Феникс» переданы права требования к Кутлину О.В. в отношении задолженности в размере 112 658 руб. 25 коп. по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 34-36).

О состоявшейся уступке права требования Кутлин О.В. уведомлен (л.д. 30).

Сведений о погашении ответчиком задолженности материалы дела не содержат.

Кутлиным О.В. в судебном заседании заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В этой связи установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно п. 2.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее – Общие условия) погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором (при их наличии).

В силу п. 2.2.4 Общих условий, в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично клиенту при его обращении в Банк, передается иным образом по усмотрению Банка. Неполучение клиентом требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента об обязанности погасить задолженность.

Таким образом, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и проценты по кредиту.

При таких обстоятельствах, течение срока исковой давности по кредитному договору исчисляется со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из выписки по лицевому счету № №, денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору № 31012911588 после 26.05.2014 не вносились (л.д. 16-18).

Однако в обоснование требований ООО «Феникс» ссылается на то обстоятельство, что 08.10.2019 в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении долга со сроком оплаты задолженности в течение 30 дней с момента его выставления (л.д. 31).

Между тем названное требование не содержит в себе информации о дате его формирования, сведений о его направлении и получении ответчиком истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах на течение срока исковой давности данное требование процессуального влияния не оказывает.

В целом, поскольку за взысканием долга в исковом порядке ООО «Феникс» обратилось 05.10.2021, то срок исковой давности является пропущенным.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела видно, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 10.11.2020, то есть за пределами сроков исковой давности. При таких обстоятельствах факт выдачи судебного приказа и его дальнейшей отмены по заявлению ответчика на течение срока исковой давности влияния также не оказывает.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, на момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, что является основанием для отказа ООО «Феникс» в иске к Кутлину О.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░