Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6151/2014 ~ М-5151/2014 от 22.09.2014

Дело №2-6151/14

Строка 56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре                               Савенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр-Профи» к Шаяхметову 1ИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

    ООО «Центр-Профи» обратилось в суд с исковым заявлением к Шаяхметову 1ИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 14.02.2012 года между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Шаяхметовым 1ИО заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 67 170, 08 руб. на срок 12 месяцев. Согласно п. 4 Договора, ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, Условий, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере Ежемесячного платежа. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением ответчика, предоставленным ему договором и 19.09.2012 года заключил с ООО «Центр-Профи» договор уступки прав требования (цессии) № ЦП-2, на основании которого кредитор уступил право требования по договору № взыскателю. Задолженность по договору по состоянию на 19.09.2012 года составила 85 050, 41 руб. В связи с изложенным истец обратился в суд (л.д. 5-6).

    В судебное заседание представитель истца ООО «Центр-Профи» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

    Ответчик Шаяхметов 1ИО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, представленному отделом адресно-справочной работы УФМС России по Воронежской области (л.д.7, 74). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Центр-Профи» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     На основании представленных письменных доказательств судом установлено, что 14.02.2012 года между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Шаяхметовым 1ИО заключен кредитный договор № в целях приобретения товара – Холодильник Samsung, стоимостью 74 999 руб., а так же в целях оплаты страховой премии, которая составила 7 171, 08 руб. за договор страхования от несчастных случаев и болезней физических лиц – клиентов банка. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик произвел первоначальный взнос в размере 15 000 руб., сумма предоставленного кредита составила 67 170, 08 руб. на срок 12 месяцев. Процентная ставка по кредиту составляет 26.71 % годовых, ежемесячный платеж составляет 6 478 руб. При уплате ежемесячных платежей     заемщик должен руководствоваться графиком платежей. Согласно п. 4 Договора, ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, Условий, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере Ежемесячного платежа (л.д. 9, 10, 11, 12, 13, 14-22).

    Согласно материалам дела истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

    Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что обязательства по кредитному договору им исполнены надлежащим образом.

    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением ответчика (л.д. 45, 46-48), предоставленным ему договором и 19.09.2012 года заключил с ООО «Центр-Профи» договор уступки прав требования (цессии) № ЦП-2, на основании которого кредитор ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» уступил право требования по договору № истцу (л.д. 26-31, 41-44).

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским Кодексом РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, право требования по кредитному договору № перешло от ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» к ООО «Центр-Профи».

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту (л.д. 23), сопоставив его с условиями кредитного договора, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Ответчиком расчет суммы задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 67 170, 08 руб., задолженность по процентам в сумме 11 078, 43 руб., неустойка в размере 6 801, 90 руб., а всего 85 050, 41 руб.

Кроме того, истец обращался к мировому судье судебного участка №4 Центрального района г. Воронежа с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. При подаче данного заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 375, 76 руб. Определением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Воронежа в принятии заявления истца о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору отказано (л.д. 3, 69).

Таким образом, в соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде государственной пошлины в размере 1 375, 76 руб., оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1 375, 75 руб. В подтверждение понесенных расходов представлено платежное поручение (л.д. 4). Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное требование подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр-Профи» к Шаяхметову 1ИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Шаяхметова 1ИО в пользу ООО «Центр-Профи» задолженность по кредитному договору в размере 85 050 рублей 41 копейки, убытки в виде государственной пошлины оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 375 рублей 76 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере1 375 рублей 75 копеек, а всего 87 801 рубль 92 копейки (восемьдесят семь тысяч восемьсот один рубль девяносто две копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

         Судья                                                                                   Щербинина Г.С.