Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5296/2015 ~ М-4383/2015 от 22.07.2015

гр. дело № 2-5296/2015г.

строка № 56

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2015г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «РОСБАНК» к Коньшину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Коньшиным Д.А. заключен договор № о предоставлении кредита по программе «Офердрафт» на сумму <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту – 19.9%, сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно условий договора клиент обязался погашать задолженность по процентам и ссуде ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца, а также возвратить предоставленный овердрафт и уплатить начисленные проценты и комиссии банка, предусмотренные договором, не позднее срока возврата овердрафта.

Поскольку договорные обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не выполнялись, ответчику предлагалось неоднократно посредством телефонной связи, заказными письмами погасить образовавшуюся задолженность, обязанность погасить образовавшуюся задолженность ответчиком не исполнена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – основной долг с ненаступившим сроком погашения, <данные изъяты>. – проценты на основной долг с ненаступившим сроком погашения, <данные изъяты> руб. – пени на просрочку основного долга, <данные изъяты>. – пени на просрочку процентов; расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Представитель ПАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще, о чем имеется уведомление, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 143).

Ответчик Коньшин Д.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о чем на конверте имеется судебное извещение, на конверте имеется отметка почтового отделения о том, что судебная повестка возвращена по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, сведения об уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании заявления-анкеты (л.д. 68), паспорта (л.д. 9), договора 9л.д. 10-12), графика (л.д. 13-14), карточки (л.д. 15), выписки по лицевому счету (л.д. 16-40), расчета (л.д. 41-45), уведомлений (л.д. 46), судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор о предоставлении кредита по программе «Офердрафт» на сумму <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту – 19.9%, сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно условий договора клиент обязался погашать задолженность по процентам и ссуде ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца, а также обязался в полном объеме возвратить предоставленный кредит и уплатить начисленные проценты, комиссии банка, предусмотренные настоящим договором, не позднее срока возврата Овердрафта. Согласно п.1 заявления о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования клиент ознакомился с Условиями предоставления кредита, правилами, информационным графиком и согласен с ними. Информационный график были выданы клиенту при подписании настоящего заявления. В соответствии с заявлением о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования от ДД.ММ.ГГГГ г. АКБ «РОСБАНК» передал кредитную карту, на которую была перечислена сумма кредита. Факт зачисления денежных средств на банковский специальный счет подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем истцом направлено в его адрес уведомление о неисполнении договорных обязательств с предложением исполнить договорные обязательства в течение 7 дней с даты получения настоящего требования, по истечении которых истец обращается в суд с иском о взыскании всех сумм по кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора и согласно ст. ст. 819, 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором и согласно ст. 330, 331 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.4.1 выше указанного договора банк вправе потребовать досрочного возврата основного кредита и уплаты начисленных на него процентов.

В соответствии с договором клиент обязуется уплатить банку неустойку – пени из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по настоящему договору, в том числе возвращать банку кредит или уплачивать причитающиеся проценты.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору (согласно расчету задолженности) составила: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – основной долг с ненаступившим сроком погашения<данные изъяты>. – проценты на основной долг с ненаступившим сроком погашения, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В части взыскания сумм: <данные изъяты>. – пени на просрочку основного долга, <данные изъяты> – пени на просрочку процентов, суд считает возможным их снизить до общей суммы <данные изъяты>., учитывая при этом, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.1) расчет исковых требований в этой части истцом суду не представлен.

Согласно ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства длительность неисполнения обязательства и другие.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

Учитывая размер кредита, а также то, что истцом установлен чрезмерно высокий процент неустойки от просроченной исполнением суммы за каждый календарный день просрочки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд находит необходимым снизить до <данные изъяты>. размер неустойки, начисленной на сумму непогашенной в срок задолженности с таких сумм, как пени на просрочку основного долга; пени на просрочку процентов.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному соглашению в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь главой 22, ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Коньшина ФИО6 в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты>

Разъяснить Коньшину ФИО7, что он вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Центральный районный суд г. Воронежа заявление об отмене настоящего решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья