Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4279/2013 ~ М-3791/2013 от 16.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4279/13 по иску Пахомовой Н. П. к Пахомовой Х. Х. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Пахомова Н.П. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика Пахомову Х.Х. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, а также снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. Свое обращение в суд мотивировала тем, что является собственником вышеуказанной квартиры, в которой ответчица зарегистрирована с <дата>г. как ее невестка. В данной квартире ответчица проживала некоторое время, затем собрав все свои личные вещи съехала на постоянное место жительство вместе со своей семьей по адресу: <адрес>. Выезд ответчицы в другое постоянное место жительство носил добровольный характер. Полагает, что ответчица добровольно реализовала принадлежащее ей конституционное право на выбор места жительства. Вместе с тем она вынуждена оплачивать за ответчицу начисляемые на нее коммунальные платежи, поскольку ответчица расходов по оплате коммунальных услуг не несет.

Истица Пахомова Н.П. в судебном заседании исковые требования и их основания поддержали в объеме заявленных требований.

Ответчица Пахомова Х.Х. в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование своих возражений на исковые требования указала, что в спорной квартире она не проживает на протяжении последних трех лет. В <дата> она вместе с мужем приняла решение жить отдельно от свекрови, в связи с чем они переехали вместе с семьей на постоянное место жительство в <адрес>. Поскольку она перестала проживать в квартире истицы, полагала возможным не оплачивать начисляемые на нее коммунальные платежи. Считает, что оснований для снятия ее с регистрационного учета по указанному выше адресу не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - УФМС России по Московской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, проверив и изучив материалы, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено истице на основании договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений от <дата>г. (л.д. 11) принадлежит на праве собственности <...> квартира <адрес> (далее - квартира).

Государственная регистрация права собственности истицы на квартиру произведена в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.12).

Техническая инвентаризация квартиры произведена Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата> Квартире присвоен следующий инвентарный номер <номер>. Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составляет <...> кв.м, квартира расположена на 5 этаже. (л.д. 5-9).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на <дата>. в квартире истицы зарегистрированы: Пахомова Н.П., ФИО1, Пахомова Х.Х., ФИО2, ФИО3 Ответчица зарегистрирована в квартире с <дата>г.

Из показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО4 и ФИО5, следует, что ответчица вместе со своей семьей в <дата>. съехала из квартиры истицы на постоянное место жительство в <адрес>. Каких-либо личных вещей ответчицы в квартире не имеется.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ истицей представлены доказательства того, что она самостоятельно несет бремя расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг по квартире (л.д. 10). Ответчицей в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду не представлено.

Статья 40 Конституции РФ устанавливает право каждого гражданина на жилище, недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища. Вместе с тем ст. 27 Конституции РФ предоставляет гражданину право на свободу передвижения и выбора места жительства, что предполагает право и беспрепятственную возможность сменить место жительства. Это находит свое подтверждение и в ч. 1 ст. 9 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Часть 2 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» определяет, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу указанной нормы условием признания гражданина членом семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание в данном жилом помещении.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Удовлетворяя требования истицы, суд пришел к выводу, что ответчица была вселена в спорное помещение в качестве члена семьи, однако, в настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены, ответчица не проживает в жилом помещении, расходов по его содержанию не несет.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчица добровольно длительное время не проживает в спорном жилом помещении. Доказательств того, что истица препятствовал ответчице пользоваться спорным жилым помещением ответчицей в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, также как и доказательств того, что она принимает участие в содержании и оплате коммунальных платежей по указанной квартире. При таких обстоятельствах регистрация ответчицы в спорном жилом помещении нарушает установленное ст. 209 ГК РФ право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению. В частности, истица не имеет возможности вселить и зарегистрировать в свою квартиру иных лиц без письменного согласия ответчицы, обязана оплачивать начисляемые на нее коммунальные платежи. В то время как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 4-П от 2.02.1998 г. «сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей». В связи с этим у истицы в силу ст. 304 ГК РФ возникает право требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Пахомову Х. Х. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Снять Пахомову Х. Х. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий

судья: Л.В. Щербаков