Решение по делу № 2-1779/2015 ~ М-1617/2015 от 22.05.2015

Дело № 2-1779 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 24 июня 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.

при секретаре судебного заседания Фотиной А.Г.,

с участием представителя истца Бурлакова С.В.. – М.И., действующего на основании доверенности от "дата"

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Бурлакова С.В. к Акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец Бурлаков С.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ОА «Страховая группа МСК» страхового возмещения в размере ..... руб., утрату товарной стоимости в размере ..... руб., расходы на проведение экспертизы ..... руб.. расходы на определение утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ..... руб., почтовые услуги в размере ..... руб., компенсации морального вреда в размере ..... руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения ..... руб., штрафа за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, по оплате юридических услуг в размере ..... руб. В обоснование исковых требований указал, что "дата" между Бурлаковым С.В. и АО «СГ «МСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по риску «Ущерб», «Угон» на период с "дата" по "дата", на основании которого на страхование был принят автомобиль HYUNDAI GRANDEUR ..... года выпуска, ПТС №, принадлежащий истцу на праве собственности. Страховая сумма по указанному договору определена в размере ..... рублей, страховая премия составила ..... рублей. В период действия договора страхования – "дата" в ..... в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI GRANDEUR 3.0 АТ гос.рег.знак ..... принадлежащего на праве собственности Бурлакову С.В. Бурлаков С.В. самостоятельно обратился в «Независимая техническая экспертиза транспортных средств» ИП Д.А. за проведением независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно заключений эксперта-техника Д.А. № и № от "дата" стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI GRANDEUR гос.рег.знак ..... составляет ..... рублей ..... копеек, утрата товарной стоимости транспортного средства – ..... рублей. "дата" Бурлаков С.В. обратился в АО СГ «МСК» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив указанные выше заключения ИП Д.А., а также иные необходимые для производства страховой выплаты документы. Заявление с приложенными документами получено страховой компанией "дата". АО «СГ МСК», признав случай страховым, выплатило "дата" Бурлакову С.В. страховое возмещение в размере ..... копейки. В судебное заседание "дата" поступило уточненное исковое заявление от Бурлакова С.В., в котором он указывает, что страховая компания "дата" перечислила на расчетный счет истца денежную сумму в размере ..... руб., он уточнил исковые требования и просил взыскать с АО СГ «МСК» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ..... руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере ..... руб., почтовые услуги в размере ..... руб., компенсации морального вреда в размере ..... руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения ..... руб., штрафа за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб.

В судебное заседание истец Бурлаков С.В. не явился, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя М.И.

Представитель истца Бурлакова С.В. – М.И., действующий на основании доверенности настаивал на исковых требованиях согласно уточненному исковому заявлению.

Представитель ответчика АО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, в возражения по иску указал, что "дата" между Бурлаковым С.В. и АО «СГ «МСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по риску «Ущерб», «Угон» на период с "дата" по "дата", на основании которого на страхование был принят автомобиль HYUNDAI GRANDEUR 3.0 АТ, ....., ПТС №, принадлежащий истцу на праве собственности. Договор страхования заключен на основании Правил комплексного страхования транспортных средств от "дата", с которыми истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре страхования. "дата" по результатам рассмотрения претензии истца от "дата" АО «СГ «МСК» пересмотрело размер страхового возмещения и произвело доплату страхового возмещения в общей сумме ..... в т. Ч. ..... руб.- в части стоимости восстановительного ремонта, ..... руб. –утрата товарной стоимости, ..... руб.- возмещение расходов на оценку, в адрес страхователя было направлено мотивированное уведомление в обоснование суммы выплаты. Первоначальная выплата страхового возмещения в размере ..... руб. была произведена страховщиком в размере, определенном независимой оценочной компанией ..... Согласно заключения ..... стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений застрахованного транспортного средства составляет ..... руб., утрата товарной стоимости составляет ..... руб. Просит в иске отказать в полном объеме.

3-е лицо К.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

3-е лицо К.К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель 3-е лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Х.В. пояснил, что отчет стоимости восстановительного ремонта и расчет утраты товарной стоимости транспортного средства, выполненный «Независимая техническая экспертиза транспортных средств» ИП Д.А. наиболее достоверный, так как произведенный в нем расчет выполнен подробно, с указанием использованной информации об объектах-аналогах, представлены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. Представленное ответчиком экспертное заключение ..... и заключение ..... не содержит каких-либо конкретных данных, обосновывающих сделанные в заключении выводы, расчеты произведены с методикой расчета по ОСАГО, для определения стоимости запасных частей использовался лишь один сайт.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктами 1, 2, 4 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и обязательны для страхователя.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что "дата" между Бурлаковым С.В. и ОАО «СГ «МСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по риску «Ущерб», «Угон» на период с "дата" по "дата", на основании которого на страхование был принят автомобиль HYUNDAI GRANDEUR 3.0 АТ, ..... ПТС №, принадлежащий истцу на праве собственности (л.д. 10). Страховая сумма по указанному договору определена в размере ..... рублей, страховая премия составила ..... рублей. При заключении договора имущественного страхования в соответствии с требованиями статьи 942 ГК РФ между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

Указанный договор заключен на основании Правил комплексного страхования транспортных средств, утвержденных "дата" (далее – Правила страхования).

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что в период действия договора страхования – "дата" в ..... в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI GRANDEUR 3.0 АТ гос.рег.знак ....., принадлежащего на праве собственности Бурлакову С.В., и автомобиля АЭ-43430Е (HYUNDAI HD-72) гос.рег.знак ..... принадлежащего на праве собственности К.К., при следующих обстоятельствах. Водитель Бурлаков С.В., управляя автомобилем HYUNDAI GRANDEUR гос.рег.знак ....., не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль АЭ-43430Е (HYUNDAI HD-72) гос.рег.знак ..... под управлением К.А.

Бурлаков С.В. самостоятельно обратился в «Независимая техническая экспертиза транспортных средств» ИП Д.А. за проведением независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно заключений эксперта-техника Д.А. № и № от "дата" стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI GRANDEUR гос.рег.знак ..... составляет ..... утрата товарной стоимости транспортного средства – ..... рублей (л.д. 11-39, 40-54).

"дата" Бурлаков С.В. обратился в АО СГ «МСК» (правопреемник ОАО «СГ МСК») с заявлением о наступлении страхового случая, приложив указанные выше заключения ИП Д.А., а также иные необходимые для производства страховой выплаты документы (л.д. 56). Заявление с приложенными документами получено страховой компанией "дата" (л.д. 58).

АО «СГ МСК», признав случай страховым, выплатило "дата" Бурлакову С.В. страховое возмещение в размере ..... (л.д. 59).

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, "дата" Бурлаков С.В. обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в размере ....., расходов на проведение независимой экспертизы в размере ..... рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, начиная с "дата" (л.д. 60-61). Претензия получена ответчиком "дата".

По результатам рассмотрения претензии истца "дата" АО «СГ МСК» на основании заключения ....., согласно которого стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений застрахованного транспортного средства составляет ..... ......, величина утраты товарной стоимости – ..... рублей, произвело доплату страхового возмещения в общей сумме ....., в том числе ..... – в части стоимости восстановительного ремонта, ..... утрата товарной стоимости, ..... рублей – возмещение расходов на оценку (л.д. 84, 86-103).

При определении размера страхового возмещения суд берет за основу заключения Независимой технической экспертизы ИП Д.А. № и № от "дата" о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты его товарной стоимости, поскольку они являются более объективными, чем заключение ..... расчеты выполнены на основании нескольких источников. Полномочия эксперта подтверждены соответствующими документами.

Как следует из представленного страховой компанией заключения ..... № от "дата" о стоимости ремонта автомобиля истца, для определения стоимости запасных частей использовался лишь один сайт.

Учитывая сумму выплаченного АО «СГ МСК» страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере ..... (стоимость затрат на восстановительный ремонт) + ..... (утрата товарной стоимости) – ......

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии ч. 5ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Ответчиком истцу страховое возмещение в полном объеме не выплачено. Соответственно, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 14.17.2 Правил страхования при осуществлении страхового возмещения в денежной форме выплата производится Страхователю (Выгодоприобретателю) в течение 30 рабочих дней со дня предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику всех необходимых документов (предметов), подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба и получения Страховщиком ответов на запросы и/или результатов выяснения причин и обстоятельств наступления страхового случая.

Учитывая, что заявление о страховом случае с приложением необходимых документов было получено ответчиком "дата", страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в срок до "дата". Между тем, выплата страхового возмещения в неоспариваемой части была произведена ответчиком "дата". Таким образом, сумма неустойки за период с "дата" по "дата" составляет ....., исходя из расчета: ...... (страховая премия) * 3% * ..... дней (количество дней просрочки) = .....

Установлено, что претензию истца о доплате страхового возмещения ответчик получил "дата", "дата" - произвел частичную выплату страхового возмещения. При таких обстоятельствах, период просрочки выплаты страхового возмещения начинается с "дата", то есть со времени, когда страховщик произвел страховую выплату на основании претензии истца не в полном размере. Размер неустойки за период с "дата" по "дата" (день вынесения решения суда) составляет ..... исходя из расчета: ..... руб. (страховая премия) * 3% * ..... дней (количество дней просрочки) = .....

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 г. N 80-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку нельзя не учесть, в частности соотношение величины неустойки с периодом допущенной ответчиком просрочки.

Суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до ..... рублей. По мнению суда, данный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Доказательств обратного, вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, сторона истца суду не представила.

Доказательства злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами сторона истца суду также не представила.

Исходя из положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая нравственные страдания истца в связи с невыплатой страхового возмещения, выразившиеся в том, что он вынужден была неоднократно обращаться к страховой компании с требованиями о выплате страхового возмещения. Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что после предъявления претензии к АО «СГ МСК» требования истца не были удовлетворены страховой компанией в добровольном порядке в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ..... копеек, исходя из расчета: ..... (стоимость восстановительного ремонта) + ..... (утрата товарной стоимости) + ..... руб. (неустойка) + ..... руб. (моральный вред) х 50% = ..... руб.).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом понесены расходы на почтовые услуги в размере ..... копейки, которые подлежат взысканию с ответчика.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя ..... в размере ..... рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от "дата", квитанцией от "дата" (л.д. 63).

С учетом количества и длительности судебных заседаний, сложности дела, объема работы, проведенной представителем истца М.И., суд считает заявленную ко взысканию стоимость услуг представителя в размере ..... рублей разумной. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С АО «СГ МСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере .....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    взыскать с Акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Бурлакова С.В. страховое возмещение в размере ..... копеек, неустойку в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ..... копеек, расходы на почтовые услуги в размере ..... копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Бурлакову С.В. к АО «СГ МСК» - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере .....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (29.06.2015).

Судья                                    А.Г. Черепанова