Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4115/2019 ~ М-3455/2019 от 03.07.2019

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Дуковой К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Е. Ю. к П. Т. П. о взыскании долга, -

УСТАНОВИЛ

Попова Е.Ю. обратилась в суд с иском к П. Т.П., просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты>. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, подтвержденный распиской ответчика. Ответчик взяла у нее в долг <данные изъяты> и обязалась возвратить заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Частично, в размере <данные изъяты>, ответчик долг вернула,остаток долга в сумме <данные изъяты> до настоящего времени ответчиком не возвращен.

Истец Попова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Голышев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик П. Т.П.. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 13-14).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.     

Суд,заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

         Судом установлено,ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого П. Т.П. взяла у Поповой Е.Ю. в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, и приняла на себя обязательства возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В силу п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих возврат истцу заемных денежных средств, ответчиком суду не представлено.

      При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком до настоящего времени не исполнены принятые на себя договорные обязательства, денежные средства не возвращены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты>.

       При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>(л.д.3).

       В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

      В силу процитированной правовой нормы, поскольку исковые требования о взыскании суммы долга удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

      Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

       Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

      Отказывая в удовлетворении требований в этой части, суд исходит из того, чтопредставленная в дело доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на представление интересов по предмету настоящего спора, в связи с чем, суд не имеет возможности отнести расходы на оформление данной доверенности к судебным расходам исключительно по настоящему гражданскому делу.

      Принимая во внимании представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

                                       Р Е Ш И Л

    Взыскать с П. Т. П. в пользу Поповой Е. Ю. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В удовлетворении требований о взыскании нотариальных расходов,- отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья            подпись                  Е.В.Невская

Резолютивная часть

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Дуковой К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Е. Ю. к П. Т. П. о взыскании долга, -

УСТАНОВИЛ

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Взыскать с П. Т. П. в пользу Поповой Е. Ю. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В удовлетворении требований о взыскании нотариальных расходов,- отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                                                  Е.В.Невская