Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2015 (2-5969/2014;) ~ М-5050/2014 от 16.09.2014

<данные изъяты>

ДЕЛО № 2-122/15

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2015 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Каплиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова ФИО7 к ООО «Модус-Воронеж»:

- о возложении обязанности устранить недостатки кнопок отпирания-запирания замков передних дверей №

- о взыскании расходов, понесенных по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> руб.,

- о взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков в размере <данные изъяты> руб.,

- о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,

- о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

установил:

Истец Филатов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Модус-Воронеж». Просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки кнопок отпирания-запирания замков передних дверей автомобиля №, взыскать с ответчика в его пользу расходы, понесенные по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку устранения недостатков в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он заключил договор купли-продажи транспортного средства. В ДД.ММ.ГГГГ года на кнопках мануальной активизации (отпирания-запирания) замков передних дверей появились потертости и царапины. Автотранспортное средство находится на гарантии. Истец обратился к ответчику, как официальному дилеру БМВ в Воронеже. После проведения осмотра, ответчиком было указано, что на кнопках имеются незначительные следы естественного износа, что дефектом не является. В проведении гарантийного ремонта отказано.

В судебное заседание истец Филатов С.А. не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Филатова С.А., действующий на основании ордера Арцыбашев Д.Л., заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Модус-Воронеж», действующий на основании доверенности Агарков Д.В., заявленные исковые требования не признал. Суду предоставлены письменные возражения (л.д. 45). Полагает, что ответчик является ненадлежащим, так как транспортное средство было приобретено в г. <адрес> ЗАО «<данные изъяты>». Кроме того, обращает внимание суда на то, что повреждения кнопок являются эксплуатационным износом, замена данных деталей не включается в рамки гарантийных обязательств.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «ФИО8», ООО «ФИО9». Указанные лица о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. В судебное заседание представители не явились. Причина неявки признана судом неуважительной.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Общие требования к качеству товара установлены ст. 469 ГК Российской Федерации, в соответствие с которой продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 470 ГК Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Аналогичные положения относительно качества товара содержатся в ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующего отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В силу п. 6 ст. 5 указанного Закона изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Пункт 1 ст. 29 указанного Закона устанавливает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 20 названного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

ДД.ММ.ГГГГ между Филатовым С.А. и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи №, согласно которому Филатов С.А. приобрел у ЗАО «<данные изъяты>» транспортное средство марки №.

В соответствии с п. 7.1. договора на транспортное средство производителем установлен гарантийный срок продолжительностью 24 месяца, начиная со дня передачи товара Покупателю и подписания сторонами акта приема-передачи, при условии соблюдения покупателем правил эксплуатации и управления товара, изложенных в сервисной книжке и руководстве по эксплуатации, а также своевременном прохождении технического обслуживания по правилам и регламентам производителя, импортера товара или уполномоченным ими организацией, что должно быть подтверждено в сервисной книжке.

На основании объяснений сторон, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным АНО «<данные изъяты>», заключения судебной экспертизы, судом установлено, что кнопки мануального отпирания/запирания передних (левой и правой), а также задних (левой и правой) дверей имеются повреждения, которые проявляются в потертостях и царапинах.

Истец обратился к ответчику с требованием о проведении гарантийного ремонта.

Как следует из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), ООО «Модус-Воронеж» осмотрел автотранспортное средство, указав, что указанные неисправности дефектом не являются.

Ответчик, обосновывая возражения, указывает, что имеющийся в транспортном средстве дефекты не относятся к случаям, подпадающим под гарантийное обслуживание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований или возражений.

Пунктом 7.4. договора продавец информирует покупателя о том, что отдельные проявления нарушений штатных режимов функционирования товара могут иметь место в ходе повседневной эксплуатации товара, в том числе из-за условий внешней среды (температурно-климатического воздействия, избытка вибрации в результате взаимодействия …), а равно в случае эксплуатации покупателем без проявления разумной осмотрительности.

    Гарантийное обслуживание, в соответствии с п. 7.5., не производится (либо производится с указанными ограничениями) в отношении отдельных комплектующих изделий, либо составных частей Товара: потребность в любого рода ремонте, либо замене которых напрямую обусловлена нормальным износом, непосредственно указанных в перечне, приведенным в Приложении № к договору.

Согласно Перечню комплектующих и/ или составных частый товара, в отношении которых гарантийное обслуживание не производится (производится с указанными ограничениями), Приложение № к договору, гарантия на товар не распространяется, в том числе, если недостатки, возникли не по вине производителя или продавца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле № повреждения кнопок ручного отпирания/запирая дверей, причина их возникновения является эксплуатационной (вызванной естественной эксплуатацией трущихся поверхностей).

Принимая во внимание, что недостатки в товаре обнаружены после передачи товара покупателю, по условиям договора купли-продажи, на указанные недостатки не распространяется гарантия, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности устранить недостатки кнопок отпирания-запирания замков передних дверей автомобиля №, отсутствуют.

    Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Модус-Воронеж» является ненадлежащим ответчиком по делу, судом отклоняются, так как из представленных суду доказательств: договора купли-продажи, гарантийной сервисной книжки, сведений о гарантийном обслуживании, имеющейся на официальном сайте БМВ, дилерского договора, следует, что гарантийное обслуживание автомобилей марки BMW проводится, согласно условиям предоставления гарантии заводом-изготовителем, в автосалоне любого официального дилера, которым является ООО «Модус-Воронеж».

Исходя из ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара.

Принимая во внимание, что нарушения сроков гарантийного ремонта ответчиком не допущено, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Исковые требования о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату услуг специалиста, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от требований, в удовлетворении которых судом отказано, оснований для удовлетворения данной части требований также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Филатова ФИО10 к ООО «Модус-Воронеж» о возложении обязанности устранить недостатки кнопок отпирания-запирания замков передних дверей автомобиля №, о взыскании расходов, понесенных по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> руб., о взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков в размере <данные изъяты> руб., о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>