Решение по делу № 2-2148/2020 ~ М-1584/2020 от 13.04.2020

№2-2148/2020

УИД: 27RS0007-01-2020-002179-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

с участием прокурора Волченкова Н.А.,

истца Федоренко В.А.,

ответчика Усольцева Д.Ю.,

представителя ответчика Зайцева С.В., действующего на основании ордера (№) от (дата),

при секретаре Баркуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко В. А. к Усольцеву Д. Ю. о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федоренко В.А. обратилась в суд с иском к Усольцеву Д.Ю. о компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 36 минут Усольцев Д.Ю., двигаясь на надувной лодке (иные данные) совместно с ее отцом - Федоренко А.А. к месту охоты по озеру (адрес), находясь между островом Аккекта и охотничьей базой «Эворон», расположенной в 8 км. на север от (адрес), не имея умысла на причинение смерти ее отцу, действуя по небрежности, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Федоренко А.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не удостоверившись в безопасности своих действий для окружающих вынул из чехла своё длинноствольное гладкоствольное одноствольное охотничье ружьё модели (иные данные), которое зарядил охотничьим патроном 12 калибра, снаряжённым дробью, взвёл курок в положение боевого взвода, после чего положил ружьё на находящиеся посредине лодки предметы. Ружьё стало сползать и ответчик попытался его удержать, в результате чего спусковой крючок ружья задел неустановленный предмет, и ружьё случайно выстрелило в бедро ее отца. Такими неосторожными действиями ответчика ее отцу было причинено одиночное, слепое, дробовое, огнестрельное ранение правого бедра с локализацией входной огнестрельной раны на наружней поверхности верхней трети правого бедра с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей правого бедра, диафиза правой бедренной кости с формированием оскольчато-фрагментарного перелома в верхней трети с наличием ранящего снаряда (дроби) в мягких тканях бедра по ходу раневого канала, осложнившееся развитием травматического шока 2-3 степени. Указанное ранение повлекло смерть ее отца. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам ч(иные данные). Постановлением Солнечного районного суда Хабаровского края от 12 февраля 2019 года ответчик освобождён от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. В результате смерти отца ей был причинён моральный вред, который выразился в нравственных страданиях из-за того, что она лишилась своего отца. Она любила своего отца, а он любил ее как свою дочь, поэтому утрата отца причинила ей очень сильную душевную травму. Она до сих пор страдает в связи с потерей отца, в связи с чем, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании истец Федоренко В.А. исковые требования поддержала, подтвердив доводы искового заявления. Дополнительно пояснила, что с отцом поддерживала хорошие отношения. После того, как родители расторгли брак, с 2013 года она осталась жить с матерью, однако в то время, когда отец находился в городе, жила у него. Он мог уезжать на 2-3 дня, а мог и на месяц уехать в командировки. По месту жительства матери находились ее вещи, школьные принадлежности. От отца она ходила в школу, после чего он ее забирал, они вместе могли ходить за продуктами, готовили дома еду. Летом она вместе с ним работала, так как он приучал ее к самостоятельному заработку. Денег отец не давал, но обеспечивал всем необходимым. Он постоянно звонил ей, интересовался ее делами. Позже она узнала, что мать подавала заявление о взыскании алиментов на ее содержание и содержание ее сестры.

Ответчик Усольцев Д.Ю. исковые требования признал частично, не оспаривая факта причинения смерти Федоренко А.А. по неосторожности. После случившегося они очень быстро доставили Федоренко А.А. в больницу, он оплатил все лечение, пригласил с г.Москвы врача, оплатив его дорогу, проживание, командировочные расходы. Делал все, что было возможно. После смерти Федоренко А.А. оплатил похороны. Расходы оплачивал сам либо через Петрунина, который производил оплату, а он ему возвращал деньги.

Представитель ответчика Зайцев С.В., действующий на основании ордера (№) от (дата) поддержал позицию Усольцева Д.Ю., поддержав доводы письменного отзыва, из которого следует, что непосредственной причиной смерти Федоренко A.A. явилась (иные данные) Данное заболевание развилось на фоне полученной в результате огнестрельного ранения травмы бедра. Однако причинно-следственная связь между полученной травмой и приведшим к смерти легочным заболеванием не была установлена достоверно. При определении размера морального вреда полагает необходимым учитывать, что смерть потерпевшего наступила в результате легочного заболевания, а не полученной травмы. После причинения Федоренко А.А. огнестрельного ранения он в кратчайшие сроки был доставлен ответчиком в медицинское учреждение. Ответчик за свой счет приобретал медицинские препараты для лечения Федоренко А.А., производил оплату услуг врачей. В период с сентября по октябрь 2017 года он оплатил медицинские услуги и врачебную помощь со своей карты в сумме 26181 руб., с карты Петрунина В.Ю. в сумме 140000 руб., в общей сумме 166181 руб. После смерти Федоренко А.А. через Петрунина он оплатил ритуальные услуги в сумме 150000 руб. Просил учесть также при определении размера компенсации морального вреда, что в момент наступления смерти Федоренко A.A. его дочь Федоренко В.А. уже несколько лет проживала отдельно от него вместе со своей матерью. Степень близости дочери и отца в силу этих причин снизилась. Мать истца обращалась в мировой суд с заявлением о взыскании с Федоренко A.A. алиментов в принудительном порядке. Кроме того просил учесть материальное положение ответчика, его доход в сумме 35000 руб. и пенсия., а также наличие в долевой собственности жилого помещения.

Выслушав истца и ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Федоренко В. А. родилась (дата), родителями последней являются Федоренко А.А. и Федоренко Л.А.

15 сентября 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов минут 15 сентября 2017 года Усольцев Д.Ю. причинил по неосторожности смерть Федоренко А.А.. (дата) Федоренко А.А. умер, о чем Отделом ЗАГС Ленинского округа администрации города Комсомольска-на-Амуре составлена актовая запись о смерти.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы (№) от 19 января 2018 года трупа Федоренко А.А., смерть последнего наступила в КГБУЗ «Городская больница (№)» г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 5 октября 2017 года в 21 часов 30 минут в результате одиночного, слепого, дробового, огнестрельного ранения правого бедра с локализацией входной огнестрельной раны на наружной поверхности верхней трети правого бедра, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей правого бедра, диафиза правой бедренной кости с формированием оскольчато-фрагментарного перелома в верхней трети диафиза правой бедренной кости, наличие ранящего снаряда (дроби) в мягких тканях бедра по ходу раневого канала, осложнившегося правосторонней нижнедолевой, гнойно-фибринозной плевропневмонией, острой легочно-сердечной недостаточности. Указанное телесное повреждение могло образоваться в результате однократного выстрела из огнестрельного оружия, снаряд которого был заряжен дробью, по своему характеру непосредственно создавало угрозу для жизни и явилось опасным для жизни, было причинено прижизненно, 14-20 дней до момента наступления смерти.

(дата) постановлением Солнечного районного суда Хабаровского края Усольцев Д.Ю., имеющим в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного (иные данные) прекращено в связи с примирением с потерпевшим на основании (иные данные) и обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе разбирательства дела доказательствами: светокопиями свидетельства о рождении Федоренко В.Ю. I-ДВ (№), свидетельства о смерти Федоренко А.А. II-ДВ (№); копиями постановления о признании Федоренко А.И. потерпевшим от (дата), постановления о привлечении Усольцева Д.Ю. в качестве обвиняемого от (дата), обвинительного заключения по обвинению Усольцева Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного (иные данные) РФ от (дата), постановления Солнечного районного суда Хабаровского края от (дата).

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

К числу признанных и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1) как высшую социальную ценность, охраняемую законом, которое является основным, неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, и право на охрану здоровья (статья 41) как неотчуждаемое благо. Возлагаемая на Российскую Федерацию обязанность по обеспечению реализации и защите названных конституционных прав предполагает как необходимость разрабатывать и осуществлять комплекс мероприятий, создающих условия, при которых исключалась бы какая-либо опасность для жизни людей и предотвращалось бы причинение вреда здоровью, так и необходимость принимать меры к возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Это согласуется с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (утверждена резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 года), предусматривающей, что лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункт 4); при этом понятие «вред, причиненный индивидуально или коллективно жертвам преступлений» включает вред, причиненный физическому или душевному здоровью, эмоциональные переживания, экономические потери или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы государств - членов ООН (пункт 1), а понятие «жертва» - также близких родственников или иждивенцев непосредственной жертвы (пункт 2).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (пункт 2); суду следует устанавливать, в частности, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1 абз.2.)

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела в результате неосторожных преступных действий Усольцева Д.Ю. Федоренко А.А. было причинено ранение, от которого наступила смерть последнего. Уголовное дело в отношении Усольцева Д.Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч(иные данные) прекращено на основании ст.76 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в связи с чем обстоятельства причинения смерти Федоренко А.А. и ее причины переоценке при рассмотрении настоящего спора не подлежат.

Смертью Федоренко А.А. нарушена прочная целостность семейных связей семьи, которая является одним из самых ценных категорий человеческой жизни. Потеря близкого родственника – отца, действительно тяжело переживается Федоренко В.А., которая безусловно переносит значительные нравственные страдания, что нашло свое подтверждение пояснениями свидетелей.

Так, свидетель Федоренко Л.А. пояснила, что Федоренко В.Ю, является ее дочерью. После расторжения брака с Федоренко А.А. старшая дочь осталась жить с ним, а младшая, то есть Федоренко В.Ю. – с ней, однако она жила как у нее, так и у отца, поддерживала с ним очень хорошие отношения. Отец принимал активное участие в жизни Виолеты, всегда брал ее с собой, на ужин к бабушке они ходили всегда вместе, о чем ей рассказывала бабушка. Она обращалась с заявлением о взыскании с него алиментов, однако намеревалась отозвать исполнительный лист.

Свидетель Федоренко А.И. пояснил, что умерший Федоренко А.А. его сын. При рассмотрении уголовного дела он просил Усольцева Д.Ю., простить потерю сына ему не может. Его внучка Федоренко В.А. купалась в ласке и внимании отца, практически все лето проводила у него, работала вместе с ним. После тех событий, Усольцев Д.Ю. помогал, приобретал лекарственные препараты, оплатил расходы приглашенного для консультации с Москвы врача. С каких денег были оплачены похороны сына, не интересовался.

Из пояснений свидетеля Петрунина В.Ю. установлено, что Усольцев Д.Ю. принимал активное участие в оказании всей возможной помощи, фактически все расходы на оплату лечения и похорон Усольцев Д.Ю. взял на себя, потратив около 500000 руб. По вопросу общения с дочерью указал, что из-за требовательного характера Федоренко А.А. дочь осталась жить с матерью. С отцом они очевидно общались.

На основании изложенного, суд считает установленным и доказанным, что в результате преступления Усольцева Д.Ю. был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях в связи с потерей близкого человека - отца.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, суд принимает во внимание не только обстоятельства, свидетельствующие о нравственных страданиях дочери, их тяжести, обстоятельства случившегося, безвозвратную невосполнимость потери близкого человека, но также принципы морали, разумности, справедливости, степени вины нарушителя, в частности причинение смерти по неосторожности и материальное положение ответчика, на что указывает требование закона.

Каких-либо данных свидетельствующих о наличии обстоятельств, предоставляющих право уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения в порядке ч.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ, Усольцева Д.Ю. не представлено. Сведения о его доходе и наличии в долевой собственности жилого помещения к числу таковых отнести быть не могут.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает активные действия Усольцева Д.Ю., направленные на предотвращение наступления тяжких последствий, приобретение лекарственных препаратов, оплата консультации приглашенного врача из г.Москвы, а также, в последствии, оплату расходов на достойные похороны Федоренко А.А.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований Федоренко В.Ю. о компенсации морального вреда и считает необходимым определить ее размер в сумме 600000 руб.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины в сумме 300 руб., которые подлежат взысканию с Усольцева Д.Ю. в порядке ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоренко В. А. к Усольцеву Д. Ю. о компенсации морального вреда, судебных расходов частично.

Взыскать с Усольцева Д. Ю. в пользу Федоренко В. А. компенсацию морального вреда в сумме 600000 руб., судебные расходы в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федоренко В. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Е.А. Фадеева