Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-144/2017 от 27.07.2017

Дело № 13-144/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2017 года                                                          п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Хрещатой С.Б., при секретаре Сокол О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Черепановой Светланы Николаевны о взыскании с Черепанова Дмитрия Анатольевича судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов Д.А. обратился в суд с иском к Черепановой Светлане Николаевне об отмене договора дарения части жилого дома и доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Решением Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Черепанова Дмитрия Анатольевича к Черепановой Светлане Николаевне об отмене договора дарения части жилого дома и доли земельного участка, отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ- оставлено без изменения, апелляционная и дополнительные жалобы - без удовлетворения.

Черепанова С.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Черепанова Д.А. в свою пользу издержек, связанных с рассмотрением дела, в сумме 45000 руб. В обосновании указала, что для представления интересов в суде заключила договор на оказание юридических услуг с Яловенко З.М. Расходы по оплате услуг представителя в Пограничном районном суде составили 45000 руб.

       Черепанова С.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление без ее участия.

Черепанов Д.Н. в суд не явился, извещен надлежаще. Направил в суд письменные возражения, где указал, что заявление о взыскании расходов на представителя просит удовлетворить частично, в сумме 12500 рублей, по тем основаниям, что сумма расходов в размере 45000 рублей чрезмерно завышена. Данное гражданское дело не относилось к категории сложных, и не требовало усилий и юридических познаний от представителя Яловенко З.М. Объем письменных документов, составленных Яловенко З.М. незначительный. По делу состоялось два судебных заседания в суде первой инстанции и одно заседание в Приморском краевом суде. Яловенко З.М. не является ни адвокатом, ни индивидуальным предпринимателем. Сумма расходов завышена, так как не соотносится со средними расценками, установленными Советом Адвокатской палаты Приморского края.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ Черепанова С.Н. заключила договор на оказание юридических услуг с Яловенко З.М. Цена договора определена сторонами 45000 рублей за представительство в суде первой инстанции, подготовка всех процессуальных документов, жалоб, возражений, письменных прений. Согласно расписке, Черепановой С.Н. оплачено Яловенко З.М.- 45 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как установлено в судебном заседании по гражданскому делу Яловенко З.М. представляла интересы Черепановой С.Н. при подготовке к рассмотрению дела ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подготовила два письменных ходатайства, письменные возражения по иску, два письменных возражения на апелляционные жалобы.

В обоснование заявленных требований представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о получении вознаграждения в сумме 45000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение состоялось в пользу Черепановой С.Н., так как в удовлетворении иска Черепанова Д.А. судом было отказано, следовательно, Черепанова С.Н., как выигравшая сторона, имеет право на возмещение расходов на представителя.

Принимая во внимание, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, затраченное на подготовку и результат рассмотрения дела, подготовку представителя истца письменных возражений на апелляционные жалобы, подготовку заявления о взыскании судебных издержек, также принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя, подлежащими взысканию с Черепанова Д.Н. в размере 12500руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Черепанова Дмитрия Анатольевича в пользу Черепановой Светланы Николаевны расходы на оплату услуг представителя частично в размере 12 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд Приморского края в 15-ти дневный срок.

Судья      С.Б. Хрещатая