Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-607/2016 от 09.12.2016

Мировой судья Питукина Н.Н.                                                  Дело №

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Подольского городского суда <данные изъяты> Цепелева Е.В., при секретаре Багдасарян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юрьев И.О. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты>

                                          У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> Юрьев И.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Юрьев И.О., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, находясь в ФКУ ИК-3 УФСИН России <данные изъяты> по адресу: <адрес> пытался передать осужденному- своему отцу, содержащемуся в указанном учреждении уголовно-исполнительной системы, предмет, приобретение, хранение или использование которого запрещено законом. Так при личном досмотре вещей, в кошельке Юрьев И.О., прибывшему на длительное свидание с указанным осужденным, была обнаружена СИМ-карта, спрятанную ухищренным способом.

За данное нарушение Юрьев И.О. назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты>

Юрьев И.О. обратился в суд с жалобой, выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, а производство по делу прекратить, в обоснование чего указывает, что административное дело рассмотрено в его отсутствии, о времени судебного заседания он не был уведомлен надлежащим образом. При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не были разрешены, заявленные им ходатайства, а также ему не разъяснили права. Кроме того, заявитель указывает, что установленные Мировым судьей обстоятельства не образуют состава правонарушения, поскольку фактической попытки передачи лицу, содержащемуся под стражей запрещенных предметов не произошло.

В судебное заседание Юрьев И.О. не явился, о времени судебного заседания уведомлен( л.д.50-51), ходатайство об отложение судебного заседания оставлено без удовлетворения, о чем вынесено определение.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что о времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ Юрьев И.О. не извещен, Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о его принудительном приводе. Из рапорта судебного пристава по ОУПДС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент выезда по адресу дверь никто не открыл, со слов соседей Юрьев И.О. по адресу проживает ( л.д.21).

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, дело рассмотрено Мировым судьей без участия Юрьев И.О., который не был уведомлен о времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Юрьев И.О. к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению Мировому судье другого судебного участка на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

                                         Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12 КоАП РФ, в отношении Юрьев И.О. отменить.

Административное дело возвратить Мировому судье Подольского судебного района <данные изъяты> на новое рассмотрение.

Судья:                                                                                                      Е.В. Цепелева