Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2913/2013 ~ М-2633/2013 от 22.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Дураевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Юсова ФИО13 ФИО1, в лице законного представителя Менг ФИО14, о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> В обоснование иска указал, что является нанимателем спорной квартиры на основании ордера, который был предоставлен ему на состав семьи четыре человека, в том числе и Менг (Юсова) Ю.К. В 2004 году у нее родилась дочь ФИО1, которая была зарегистрирована в квартире. В 2005 году ответчицу сняли с регистрационного учета в связи с выездом вместе с Менг Д.К. на постоянное место жительства в Германию. Признание ФИО1 утратившей право пользования квартирой ему необходимо для приватизации жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в лице законного представителя Менг Ю.К. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно телефонограмме, переданной ДД.ММ.ГГГГ Менг Ю.К., с иском она согласна, указала, что в 2005 году вместе с дочерью ФИО6 они выехали на постоянное место жительства в Германию, ФИО6 имеет двойное гражданство, в Россию они возвращаться, не намерены.

Представитель третьего лица Гладкова Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Судом установлено, что квартира, расположенная по <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Юсову К.В. на состав семьи четыре человека, в том числе дочь Менг (ФИО12) Ю.К., которая ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Из искового заявления видно, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована и вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Вместе с матерью Менг Ю.К. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была снята с регистрационного учета, в связи с выездом на постоянное место жительства в Германию. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из поквартирной карточки по <адрес> выданной ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что Менг Ю.К. зарегистрирована по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом в Германию; справкой с места жительства, выданной ДД.ММ.ГГГГ, из которой явствует, что ФИО1 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> нотариально удостоверенным согласием Менг Ю.К. на приватизацию спорной квартиры без ее участия.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик, как бывший член семьи нанимателя жилого помещения, утратила право пользования данным помещением, поскольку выехала в добровольном порядке на другое постоянное место жительства, доказательств, свидетельствующих о ее желании пользоваться жилым помещением, представлено не было, действия по вселению в жилое помещение ответчиком и его законным представителем предприняты не были, а согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. (п.32.Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2.07.2009 года № 14). Поэтому суд считает, что ФИО1 должна быть признана утратившей право на квартиру, расположенную по <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 12,50,56, 119, 192-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Юсова ФИО15 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца.

Председательствующий: Соболева Ж.В.