Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6180/2016 ~ М-4990/2016 от 12.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2016 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего     Поповой Е.В.

при секретаре          ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никитина З.П. к Гавриков В.В. о признании завещания недействительным,

установил:

Никитина З.П. обратилась в суд с иском к Гавриков В.В. о признании недействительным завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в части ? доли квартиры по адресу: <адрес> признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное на основании завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование иска указав, что после смерти ее мужа ФИО3 выяснилось, что им было составлено завещание на имя Гавриков В.В. на квартиру. Поскольку жилое помещение было приобретено в период брака, и находилась в общей совместной собственности супругов, ФИО3 не имел права завещать указанное имущество ответчику.

В последующем, истец изменила предмет и основание иска, просила признать наследодателя ФИО3 несделкоспособным, и как следствие признать завещание ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>41 недействительным.

Ответчик Гавриков В.В. в судебном заседании пояснил, что свидетельство о праве на наследство ему не выдавалось, право на жилое помещение не зарегистрировано, также указал, что в настоящее время он зарегистрирован и проживает в <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Истцом в исковом заявлении указан адрес ответчика как: <адрес>

Из пояснений представителя истца следует, что ранее они не располагали сведениями о месте жительства ответчика и полагали, что ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство в связи с чем исковое заявление было подано в Центральный суд.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Автозаводского районного суда <адрес>

Таким образом, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Никитина З.П. к Гавриков В.В. о признании наследодателя несделкоспособным, завещания недействительным передать по подсудности на рассмотрение в Автозаводский районный суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский облсуд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: