Решение по делу № 2-143/2014 (2-1161/2013;) ~ М-814/2013 от 22.08.2013

Дело № 2-143/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2014 года п. Березовка, Красноярский край

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при секретаре Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнов В.В. к ОАО «Страховая группа МСК», Иорх О.В. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Смирнов В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК», Иорх О.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивировал тем, что <дата> в 21 час. 45 мин. на 4 км. а/д обход п. Березовка произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «ВАЗ 21124», под управлением водителя Иорх О.В. и принадлежащим на праве собственности ФИО5, и автомобиля «Toyota CarinaE», №, под его управлением и принадлежащим ему на праве собственности. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Иорх О.В., допустившей нарушение п. 9.10 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota CarinaE», №, причинены технические повреждения, согласно заключению об оценке имущества от восстановительного ремонта составила 104 291 рубль. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». Просит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в счет возмещения материального ущерба 104 291 рубль, расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 866 рублей 45 копеек, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 404 рубля 14 копеек.

В судебном заседании истец Смирнов В.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Иорх О.В. иск не признала.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК», представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», третьи лица ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались своевременно, надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом, <дата> в 21 час. 45 мин. на 4 км. а/д обход п. Березовка произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «ВАЗ 21124», , под управлением водителя Иорх О.В. и принадлежащим на праве собственности ФИО5, и автомобиля «Toyota CarinaE», №, под управлением и принадлежащем на праве собственности Смирнов В.В.

Согласно постановлениям <адрес> и <адрес> ОГИБДД МО МВД России «Березовский» производство по делу об административном правонарушении в отношении водителей Смирнов В.В. и Иорх О.В. соответственно прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Также судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля «ВАЗ 21124» являлась ФИО7, что подтверждается договором купли продажи транспортного средства <адрес> от <дата>, паспортном транспортного средства <адрес>.

Гражданская ответственность водителя Иорх О.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии

Гражданская ответственность водителя Смирнов В.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии

Согласно отчету №А07/23 от <дата> стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Toyota CarinaE» с учетом износа деталей составляет 104 291 рубль. В судебном заседании истец Смирнов В.В. пояснил, что <дата> в 21 час. 45 мин. двигался по автодороги обход п. Березовка со стороны автодороги Красноярск – Железногорск в сторону п. Березовка на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле «Toyota CarinaE». Переехав искусственную неровность, в зеркало заднего вида заметил фары быстро приближающегося сзади автомобиля. Подъехав к перекрестку автодорог обход п. Березовка – малых обход <адрес> сзади двигающийся автомобиль допустил столкновение с его автомобилем в заднюю часть. В результате чего его автомобиль вынесло на левую обочину по ходу его движения. Полагает виновным в данном дорожно-транспортном происшествии водителя Иорх О.В.. Поскольку вина при рассмотрении административного дела не была установлена, в страховую компанию за выплатой страхового возмещения не обращался. Просит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК», где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, в счет возмещения материального ущерба 104 291 рубль, расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 866 рублей 45 копеек, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 404 рубля 14 копеек.

Ответчик Иорх О.В. в судебном заседании пояснила, что <дата> в 21 час. 45 мин. двигалась по автодороги обход п. Березовка со стороны автодороги Красноярск – Железногорск в стороны п. Березовка на автомобиле «ВАЗ 21124», принадлежащем на праве собственности ее дочери ФИО7 Впереди нее двигался автомобиль «Toyota CarinaE» под управлением Смирнов В.В., в заднюю часть которого она допустила столкновение. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии признает себя виновной частично, так как не соблюдала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, тогда как автомобиль под управлением истца резко затормозил.

Учитывая данные в судебном заседании пояснения сторон, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Иорх О.В., управлявшей автомобилем «ВАЗ 21124», в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, что явилось причиной столкновения с двигавшимся впереди автомобилем «Toyota CarinaE», под управлением водителя Смирнов В.В.

При этом суд учитывает тот факт, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования (страховой полис серия ВВВ № срок действия с 15 часов 54 минут <дата> по <дата>), и признается страховым случаем.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, при возмещении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа транспортного средства составляет 104 291 рубль, с ОАО «Страховая группа МСК», подлежит взысканию страховое возмещение в размере 104 291 рубль. Доказательств иного размера причиненного истцу в результате ДТП ущерба представителем ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, несмотря на то, что последний знакомился с материалами дела, знал о имеющемся в суде споре.

Также истец понес расходы по оплате услуг экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и материального ущерба, в размере 5 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией от <дата>, расходы по отправлению телеграммы в размере 866 рублей 45 копеек, которые подтверждаются кассовыми чеками и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3 404 рубля 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 104 291 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 866 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3404 ░░░░░ 14 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 113 561 ░░░░░ 59 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░