Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2013 от 30.04.2013

Дело № 1-83/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 30 мая 2013 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Сухинина,

при секретаре О.Г. Артемчук,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области М.Ю. Мозгалева,

подсудимого Волкова С.В.,

защитника В.М. Казьмина, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Волкова С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<дата>, примерно в 16 часов, Волков С.В., находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что ФИО5, закрыв свой дом, ушла. Заведомо зная о том, что в помещении дома ФИО11 имеются продукты питания, Волков С.В. решил совершить их хищение с целью дальнейшего их употребления в пищу. С этой корыстной целью, реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на хищение продуктов пи­тания из жилого дома ФИО6, Волков С.В., взяв имеющийся у него ключ, при­мерно в 17 часов 30 минут указанных суток, пришел к дому <адрес>, принадлежащего ФИО6, где, убе­дившись в отсутствии посторонних лиц, которые могут помешать реализации его преступного плана, при помощи принесенного с собою штатной ключа, открыл навесной замок на входной двери указанного дома и незаконно проник в жилое помещение дома ФИО6, откуда тайно совершил хищение нижесле­дующих продуктов питания принадлежащих последней: 1 кг 500 грамм свежего сала стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей, 2 кг вырезки мяса говя­дины без кости стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей, 1 кг 300 грамм пельменей «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты>. Завладев похищенным имуществом и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, Волков С.В. с места совершения преступ­ления скрылся, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Волков С.В. в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Волкова С.В. - адвокат Казьмин В.М. согласен с его ходатайством.

Прокурор Мозгалев М.Ю. и потерпевшая ФИО5 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку Волков С.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый Волков С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель Мозгалев М.Ю., потерпевшая ФИО5 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное Волкову С.В. обвинение в совершении <дата> тайного хищения имущества ФИО6 на общую сумму <данные изъяты>, совершенного с незаконным проникновением в жилище, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить Волкову С.В. категорию данного преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает, что Волков С.В. совершил тяжкое преступление против собственности, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение двух преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно.

На основании п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Волкову С.В., суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Волкову С.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Волкову С.В. наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку иными мерами уголовного наказания его исправление достигнуто не будет, но учитывая данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, суд считает возможным исправление Волкова С.В. без реального отбывания им лишения свободы и считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение к лишению свободы.

Основания для постановления в отношении Волкова С.В. приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания отсутствуют.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Волкова С.В. не подлежат.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу: навесной замок и два ключа, хранящиеся при уголовном деле (л.д.26), суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Волкову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Волкова С.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Волкову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: навесной замок и два ключа - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий А.Ю. Сухинин